אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גדבאן נ' מועצה מקומית חורפיש

גדבאן נ' מועצה מקומית חורפיש

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10867-05-10
03/07/2013
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
סאלח גדבאן
הנתבע:
מועצה מקומית חורפיש
פסק-דין

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לייתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, על בסיס החומר הקיים בתיק.

כן הוסכם כי ייפסק פיצוי כספי לתובע כאשר הגבול העליון שניתן יהיה לפסוק יעמוד על סך של 200,000 ₪.

1.התובע מחזיק במקרקעין הידועים כחלקה 71 גוש 19468 בכפר חורפיש אשר שטחם הינו 1,250 מ"ר (להלן: "המקרקעין"), וייעודם למגורים.

המקרקעין רשומים (החל משנת 1995) על שם אביו המנוח של התובע.

לאחר פטירתו וע"פ צו קיום צוואת המנוח מיום 28/3/04, התובע הינו יורש יחיד של המקרקעין.

2.הנתבעת סללה כביש בחלק הצפוני של המקרקעין.

הנתבעת טוענת כי סלילת הכביש בוצעה בשנת 1993.

3.אין חולק כי סלילת הכביש ע"י הנתבעת נעשתה תוך פלישה למקרקעין ושימוש ב- 534 מ"ר משטח המקרקעין. כן נטען כי סלילת הכביש נעשתה שלא בהתאם לתוכנית המתאר.

4.בכתב התביעה המקורי עתר התובע לסעד של סילוק יד.

בכתב תביעה מתוקן שהוגש נוסף סעד חלופי: פיצוי כספי בשווי חלק המקרקעין בו עשתה

הנתבעת שימוש לצורך סלילת הכביש, ירידת ערך חלק המקרקעין שנותר בחלקה, ודמי שימוש ראויים לתקופה בת 7 שנים.

5.בשל פערים גדולים מאוד בהערכות השמאים מטעם שני הצדדים מונה, בהסכמת הצדדים, מומחה מטעם בית המשפט (מר עומר סרחאן) אשר קבע כי החזקה לצרכי דרך ציבורית הינה בשטח של 498 מ"ר, וכי השטח שנותר מהחלקה הוא 752 מ"ר.

על בסיס נתון זה קבע כי דמי השימוש הראויים בחלק המקרקעין בו נעשה שימוש לצורך סלילת הכביש, החל משנת 2005 ועד מועד עריכת חווה"ד, הינם 45,549 ₪.

כן קבע כי ירידת הערך של המקרקעין שנותרו הינה בסך 228,240 ₪.

בנוסף נקבע כי על התובע לשאת בתשלום היטל הפיתוח של המקרקעין בסך 18,675 ₪.

6.טענת ההגנה של הנתבעת בתיק הינה כי עבודות סלילת הכביש והרחבתו בוצעו לעיניהם של התובע ואביו המנוח, ובהסכמתם (נטען כי במקום עברה דרך חקלאית הסטורית ששרתה את בעלי החלקות במקום וכי הנתבעת השקיע כספים רבים לצורך הרחבת ההדרך ההיסטורית).

כן נטען כי ביצוע ההרחבה נעשתה עובר להעברת הבעלות בקרקע על שם המנוח, ועל כן בעת ביצוע ההרחבה לא היה אביו של התובע בעליה של החלקה אלא רק מחזיק בה.

7.התובע טוען, מנגד, כי השטח היה בבעלות אביו משנת 1981 (על בסיס פסק דין שניתן), וכי השטח עבר לבעלותו לאחר מות האב בשנת 2004 כאשר רק במועד זה, בעת שהזמין מודד לצורך הכנת תוכנית לבנית בית לבנו, גילה לראשונה את הפלישה לחלקה.

כן הוכחש מכל וכל כי ניתנה הסכמה כלשהי מצד אביו של התובע או התובע לביצוע ההרחבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ