אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבתון ואח' נ' לה קלוב מדיטראנה ישראל בעמ ואח'

גבתון ואח' נ' לה קלוב מדיטראנה ישראל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
52888-07-10
11/01/2011
בפני השופט:
יובל גזית 2011–01–11

- נגד -
התובע:
1. איתמר גבתון
2. נטע גלפמן גבתון
3. עפר גבתון

הנתבע:
1. לה קלוב מדיטראנה ישראל בעמ
2. סאן-דור נתיבי אויר בינלאומיים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעים רכשו מהנתבעת 1 בחודש פברואר 2010 חבילת נופש במועדון הים התיכון ב-Peisey – Valandry צרפת תמורת סך של 55,990 ₪.

2.הטיסה חזרה ארצה נקבעה על ידי הנתבעת 1 ליום 28.3.10 בשעה 13:15.

הנתבעת 2 היא המוביל האווירי שאמור היה להפעיל את הטיסה דנן.

3.רק ביום 23.3.10, יומיים לאחר שהגיעו התובעים לאתר הנופש, הודע להם על ידי הנתבעת 1 כי הטיסה תמריא ביום 29.3.10 בשעה 01:30 ולא כמתוכנן במקור.

4.ביום 28.3.10 קיבלו התובעים הודעה חדשה לפיה מועד ההמראה נדחה בשל תקלה טכנית ליום 29.3.10 בשעה 11:00.

ואכן הטיסה המריאה בשעה הייעודה.

5.התובעים שוכנו עד למועד הטיסה באתר הנופש ללא תשלום מצדם, אלא על חשבון הנתבעת 1, אשר אף שילמה את הוצאות העברתם לשדה התעופה בסך של 300 יורו (בעוד שהנתבעים האחרים שוכנו במלון מדרגה נמוכה יותר והוסעו בהסעה מאורגנת באמצעות אוטובוס).

6.בערבו של יום 29.3.10 נערך ליל הסדר של חג הפסח.

7.לטענת התובעים איחור של יממה הינו בלתי סביר גם לטיסת שכר.

לטענת התובעים הנתבעת 1 התרשלה בכך שלא הודיעה להם מראש בטרם היציאה לחופשה על האיחור הצפוי במועד ההמראה חזרה, וכן שיש לראות בה אחראית שכן היא זו שמכרה לתובעים את כרטיסי הטיסה.

עוד טוענים התובעים לרשלנות הנתבעת 2 שלא וידאה כי התובעים קיבלו את ההודעה על דחיית מועד הטיסה המקורית ולא דאגה לגיבוי הולם של מערך המטוסים שלה למקרה של תקלה טכנית.

8.התובעים אמדו את נזקיהם בסך של 28,000 ₪ המהווים 50% מהסכום ששילמו בעד חבילת הנופש.

9.הנתבעת 1 טענה להגנתה כי היא אינה המוביל האווירי וכי הדחיות הן בעטייה של הנתבעת 2 בלבד.

בנוסף טענה הנתבעת 1 שלא קיבלה הודעה על דחיית מועד ההמראה ושאילו היתה מקבלת הודעה כגון דא היתה מודיעה לאלתר לתובעים.

10.הנתבעת 2 טענה כי הטיסה המקורית תוכננה להמריא ביום 29.3.10 בשעה 00:45 והדחייה נבעה מתקלה טכנית.

לשיטתה הודיעה הנתבעת 2 לנתבעת 1 באמצעות הדואר האלקטרוני על מועד הטיסה וזו לא הודיעה לתובעים.

11.לגרסתה האיחור נבע מתקלה טכנית במטוס אשר לא ניתן היה לצפותה מראש.

לראיה צורף עותק מ"דו"ח שליטה".

12.התובע הפנה ומסתמך על פסק הדין שניתן בת"א (חיפה) 16343/01 ד"ר לורבר מרגלית ואח' נ' איבריה ואח'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ