אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גברין נ' בית-און בניה ופיתוח בע"מ

גברין נ' בית-און בניה ופיתוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
36050-02-12
27/02/2013
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
התובע:
1. יוסף חסין גברין
2. ()

הנתבע:
1. בית-און בניה ופיתוח בע"מ
2. (חברות-513973941 )

פסק-דין

פסק דין

1.עניינו של פסק דין זה תביעה שהגיש מר יוסף חסין ג'ברין (להלן: "התובע"), בחודש פברואר 2012 במסגרתה טען לקיומם של יחסי עובד מעביד עם חברת בית-און בניה ופיתוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"), אשר מכוחם הוא זכאי לפיצויי פיטורים ולזכויות סוציאליות שונות המסתכמות בסכום של כ-31,000 ₪ הנתבעים בעילות התביעה השונות נשוא פסק הדין.

2.התובע, מר יוסף חסין ג'ברין, מתגורר בישוב דהריה אשר בשליטת הרשות הפלסטינאית.

3.הנתבעת היא חברה בע"מ העוסקת בעבודות בניין.

4.בין התובע לנתבעת התקיימו יחסי עובד מעביד מחודש פברואר 2009 ועד לחודש אוקטובר 2010 כולל.

5.בפברואר 2012 הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה, במסגרתה נטען כי התובע עבד בשירות הנתבעת כפועל בניין ויחסי עובד מעביד בין הצדדים הסתיימו בפיטוריו בלא מתן הודעה מוקדמת. לטענת התובע לא עמדה הנתבעת בחובותיה כלפיו כעובד לאורך תקופת העבודה ועם סיומה, ועל כך להלן.

6.על פי כתב התביעה, לאורך תקופת העבודה לא דאגה הנתבעת להפריש לזכות התובע כספים לקרן פנסיה על בסיס השכר ששולם לו בפועל כמתחייב מהוראות הדין; ולא עמדה בחובותיה כלפיו לתשלום דמי כלכלה, דמי חגים, קצובת הבראה וביגוד.

7.בכתב התביעה נטען עוד, כי עם סיום עבודתו בנתבעת, היה התובע זכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת ודמי פדיון חופשה – ואלה לא שולמו לו.

8.על רקע זה התבקש בית הדין בתביעה שבפנינו, לחייב את הנתבעת לשלם לו סכום כולל של כ-31,000 ₪ בעילות התביעה השונות המצוינות לעיל.

9.בקצירת האומר טענה הנתבעת, כי יחסי עובד מעביד בין הצדדים הסתיימו בהתפטרות התובע אשר זנח את מקום העבודה. לפיכך טענה הנתבעת, כי אין התובע זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת.

10.לגרסת הנתבעת עבד התובע בהיקף חלקי ובשכר המקבל ביטוי בדיווחים שהעבירה הנתבעת מידי חודש למדור התשלומים. הנתבעת הוסיפה, כי על בסיס דיווח זה הפרישה לזכות התובע כספים למדור התשלומים במדור התשלומים, להבטחת זכויותיו הפנסיוניות של התובע וזכותו לחופשה; ומכאן שיש לדחות את תביעתו בעילות אלה.

11.בכתב ההגנה נטען כי התובע לא עמד בתנאים המקנים לו את הזכות לתשלום עבור ימי חג; והוא איננו זכאי לדמי כלכלה, משנהנה התובע מכלכלה בעין במקום העבודה. על פי הנטען בכתב ההגנה, התובע זכאי לקצובת הבראה בהיקף חלקי בהתאם ליחסיות משרתו.

12.נאמר כאן כי העמדות השונות ביחס לעילות התביעה המקבלות ביטוי בכתבי הטענות, הן ביטוי למחלוקת עובדתית המתמקדת בשני מוקדים:

האחד, שאלת גובה השכר והיקף העבודה של התובע בתקופת עבודתו בנתבעת. בתמצית יאמר, כי לטענת התובע הוא הועסק בשכר יומי של 200 ₪ ביום ועבד בשירות הנתבעת באופן סדיר, חמישה ימים בשבוע. לטענת הנתבעת שכרו היומי של התובע מקבל ביטוי בדיווחים למדור התשלומים, המלמדים כי התובע עבד באופן חלקי בשכר יומי נמוך מהנטען על ידו.

השני מתייחס לנסיבות סיום העבודה. לעניין זה טוען התובע כי פוטר ללא הודעה מוקדמת, בעקבות ביטול היתר הכניסה של התובע לישראל על ידי הנתבעת. לטענת הנתבעת יחסי עובד מעביד בין הצדדים הסתיימו ביוזמתו של התובע אשר זנח את מקום העבודה ועשה שימוש בהיתר הכניסה לישראל שהוצא עבור הנתבעת, לעבוד בשירותם של אחרים.

13.כך ככל שיקבל בית הדין את עמדת התובע, לפיה הסתיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים בפיטוריו בלא מתן הודעה מוקדמת – זכאי התובע לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת; ולהיפך – אימוץ העמדה לפיה יחסי עובד מעביד בין הצדדים הסתיימו בעקבות זניחת התובע את מקום העבודה, מחייבת את דחיית התובע לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת.

בדומה, אם בסיומו של יום ימצא כי יש ממש בטענות התובע לשכר יומי כגרסתו ועל עבודה רציפה בהיקף של חמישה ימים בשבוע לאורך תקופת הקשר - מתחייבת מכך המסקנה כי הפרשות הנתבעת למדור התשלומים במדור התשלומים, להבטחת זכויותיו של התובע לפנסיה, אינן ממצות את זכויותיו משאלה נעשו על בסיס השכר היומי המדווח למדור התשלומים והיקף עבודה אשר אינם תואמים את טענות התובע. הוא הדין במחלוקות בין הצדדים בשאלת היקף הזכות לדמי חופשה, הזכות לתשלום עבור ימי חג וקצובת הבראה, שכולם נגזרות מטענות התובע לעבודה רציפה בשירות הנתבעת לאורך תקופת העבודה נשוא התביעה בשכר שהוא גבוה מהשכר אשר דווח למדור התשלומים.

14.למחלוקת העובדתית בסוגיות אלו – סוגיית גובה השכר היומי, היקף העבודה ונסיבות סיום הקשר – נדרש להלן.

15.חוק הודעה לעובד, תנאי עבודה תשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד") דורש מהמעביד למסור הודעה לעובד בכתב, בשורה של נושאים הכוללים בין היתר, שכר. סעיף 5א' לאותו חוק קובע, כי באותם נושאים הצריכים לקבל ביטוי בהודעה לעובד, "תהיה חובת ההוכחה על המעביד בדבר השנוי במחלוקת" באם לא מסר המעביד הודעה לעובד, כנדרש בחוק.

16.בענייננו לא נמסר לעובד, התובע, הודעה על תנאי עבודה כנדרש בחוק ההודעה לעובד ולפיכך נטל ההוכחה לפיה הועסק התובע בשכר יומי שהוא לטענתה של הנתבעת השכר המדווח למדור התשלומים – מוטל עליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ