גבריאל נ' משרד הבינוי והשיכון -מחוז חיפה

פסק דין

1.העותרת, ילידת 1950, הגישה עתירה זו כנגד החלטת הועדה לאכלוס ציבורי מיום 15.8.12 , אשר קבעה כי אין לה זכויות כדייר ממשיך בדירה אשר ברחוב הרצל 18ב' אור עקיבא הידועה כגוש 10622 חלקה 21 (להלן: "הדירה").

2.עובדות הצריכות לעניין –

2.1העותרת היא בתו של הדייר החוזי אשר התגורר בדירה ונפטר ביום 23.12.11.

2.2ביום 11.1.12 נשלחה לעותרת דרישה מאת חברת עמידר לסלק ידה מהדירה.

2.3העותרת ואחותה הגישו בקשה לצו מניעה זמני נגד עמידר בבית משפט השלום

בחדרה אשר נתן ביום 23.2.12 צו זמני בכפוף להגשת תביעה עיקרית.

2.4בחודש מרץ 2012 הגישה העותרת עתירה מנהלית נגד עמידר בבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה שנידון בפני כב' השופט קיסרי. כב' השופט קיסרי הורה לעותרת להגיש בקשה לועדת האכלוס העליונה במשרד הבינוי והשיכון כמתחייב מנוהל משרד הבינוי והשיכון.

2.5העותרת הגישה בקשה לועדה להקניית זכויות חוזיות בחברת עמידר ובקשתה נדחתה בהחלטת הועדה מיום 21.5.12.

2.6ביום 1.6.12 הגישה העותרת ערעור על החלטת הועדה להקניית זכויות . הערעור נדחה בהחלטת ועדת האכלוס העליונה מיום 12.8.12. הנימוק לדחייה היה כי העותרת לא התגוררה בדירה במשך 3 השנים ברציפות לפני פטירתו של האב , לרבות בתאריך הקובע ( 1.8.09 )(תאריך תיקון החוק) ומאחר ואיננה זכאית לדיור ציבורי (לא עונה על מספר נפשות מזכה) , לא ניתן לחרוג מהכללים ולהעדיפה על פני נזקקים אחרים. עוד צויין בהחלטה כי המבקשת הצהירה בביקורי המעגל בזמן אמת כי לא גרה בדירה עם האב, זאת בניגוד לפנייתה הנוכחית. לפנים משורת הדין אושרה לעותרת יחידת דיור בהוסטל.

2.7על החלטה זו מוגשת העתירה הנוכחית.

2.8במקביל מתנהלת בבית משפט השלום בחדרה תביעתה של עמידר כנגד העותרת לפינוי הדירה.

3.טענות הצדדים-

3.1העותרת טוענת כי היא עונה להגדרת דייר ממשיך בחוק זכויות הדייר בדיור הציבור תשס"א – 2000 (להלן: "חוק זכויות הדייר").

לטענתה, התגוררה ביחד עם אביה 6 שנים רצופות לפני פטירתו ודי בכך כדי להקנות לה זכות להתגורר בדירה כדייר ממשיך. עוד טוענת העותרת כי שיפצה את הדירה מחשבונה ומכספה הפרטי ושילמה את הוצאותיה השוטפות . כמו כן מציינת העותרת כי הגיעה להסכמה עם המשיבה לרכישת הדירה ושילמה מקדמות בסכום כולל של כ – 32,000 ₪. העותרת טוענת כי אין לה קורת גג אחרת.

3.2המשיבה טוענת תחילה לשיהוי בהגשת העתירה. כמו כן חולקת עובדתית על מגורי העותרת בדירה כשמחלוקת זו נתמכת בראיות המפורטות על ידה.

4. שיהוי

החלטת ועדת האכלוס העליונה ניתנה כבר ביום 12.8.12. מכתב הועדה מיום 15.8.12 המופנה לעותרת בכתובת הדירה, צורף כנספח לעתירה. טענת ב"כ העותרת כי הוא עצמו לא קבל את החלטת הועדה איננה טענה, כל עוד אין הכחשה על כך מצד העותרת, ומאום לא נטען בענין זה בגוף העתירה. מאחר ועתירה צריכה להיות מוגשת בתוך 45 יום מהרגע שנודע על ההחלטה, יש לכאורה בסיס לטענת השיהוי.

4.המסגרת הנורמטיבית לדיון -

4.1חוק זכויות הדייר קובע מיהו "דייר ממשיך" בסעיף 1 שהוא סעיף ההגדרות כדלקמן: