אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבריאל ואח' נ' גרינפלד ואח'

גבריאל ואח' נ' גרינפלד ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
52676-01-13
11/06/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
1. מרדכי גבריאל
2. יעל גבריאל

הנתבע:
1. חנן גרינפלד
2. מנורה חב' ביטוח

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 21.10.12 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעים, נסעה התובעת 2 ברחוב צר מאוד בנסיעה איטית. רכב משא של הנתבעים עמד כאשר חציו על המדרכה מצד ימין וחציו על הכביש. לפתע הנתבע 1 פתח את דלת רכבו ופגע בחלקו הימני של רכבה החל מהמראה ולא מתחילת הרכב.

3. הנתבעים בכתב הגנתם טענו כי הרכב עמד חלקית על המדרכה. הנהג ברכב הנתבעים פתח את דלת הרכב, נכנס לרכבו וכאשר עמד לסגור את הדלת הגיחה התובעת 2 במהירות ופגעה בדלת. הנתבעים הגישו כתב תביעה שכנגד בגין נזקיהם כתוצאה מהתאונה, נשוא תביעה זו.

4. בדיון שנערך בפני העידו התובעת 2 והנתבע 1, הם הנהגים המעורבים בתאונה.

דיון:

5. התובעת 2 חזרה בפני על גרסתה לפיה נסעה באיטיות בכביש הצר כאשר רכב הנתבעים חנה עם שני גלגלים על המדרכה. לפתע כאשר כבר חלפה עם חלקה הקדמי על פני רכב הנתבעים, פתח הנתבע 1 את דלת הנהג ופגע ברכבה מהמראה והנזק נמשך על חלקו הימני של הרכב, דבר המעיד כי פתח את דלת הרכב לאחר שכבר חלקו הקדמי של רכבה חלף על פני רכבו.

6. הנתבע 1 טען כי חנה עם כל הגלגלים של הרכב על המדרכה ונכנס לאתר הבניה. אך, נאמר לנתבע 1 כי הבניין שהוא מחפש הינו הבניין הבא ועל כן נכנס לרכבו שוב וכאשר עמד לסגור את הדלת, עברה במקום התובעת 1 אשר נסעה במהירות ופגעה בדלת רכבו. הנתבע 1 טען כי העובדה שהנזקים נגרמו לדלת כלפי חוץ ולא כלפי פנים מעידה כי הדלת היתה פתוחה ונסגרה על ידו בעת התאונה.

7. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה במקרה דנן על מי מהצדדים.

כידוע, המוציא מחברו עליו נטל הראיה.

קרי, הנטל מוטל על התובעים בתביעתם ועל הנתבעים בתביעתם שכנגד.

בענייננו, לא עלה בידי להעדיף גרסה אחת על פניה רעותה ואף צילומי הנזק שהוגשו, אינם תומכים בגרסה זו או אחרת. ואבאר.

במידה וגרסת התובעת היתה נכונה והנתבע 1 פתח את הדלת לאחר שרכבה כבר היה במקביל אליו, הרי שהנזק לדלת היה אמור להיות כלפי פנים ולא כלפי חוץ כפי שנראה בתמונות.

מאידך, במידה וגרסת הנתבע היתה נכונה, הרי שהנזק כתוצאה מהדלת שהיתה פתוחה כבר לטענתו, אמור היה להיות מתחילת רכבה של התובעת ולא מהמראה ואילך.

במצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובעים/התובעים שכנגד הטו את כף המאזניים לטובתם ומשלא עמדו בנטל, דין התביעה והתביעה שכנגד להידחות.

8. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה ואת התביעה שכנגד.

סוף דבר:

9. התביעה נדחית והתביעה שכנגד נדחית.

בהתחשב בנסיבות העניין, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ