אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבריאל בן דוד נ' חברת הוט

גבריאל בן דוד נ' חברת הוט

תאריך פרסום : 23/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1693-08
23/03/2011
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
התובע:
גבריאל בן דוד
הנתבע:
חברת הוט
פסק-דין

פסק – דין

בפני בית המשפט תובענה כספית להחזר כספי מחברת הכבלים הוט.

לטענת התובע דמי המנויי החודשיים היו בסכום של כ-220 ש"ח . למרות זאת, חברת הוט גבתה סכומים חודשיים הגבוהים בהרבה מהמוסכם. כן טוען התובע, שהודיע לחברת הוט כחודש לפני שעבר לביתו החדש. אף על פי כן, חברת הוט ביצעה את ההתקנה רק כעבור חודשיים, כשבפרק זמן זה התובע היה ללא שירותי טלוויזיה. לדבריו, גם לאחר ההתקנה של הכבלים בביתו החדש, שירות ה-וי או די לא עבד כראוי והיה מתנתק כמעט בכל יום. התובע החליט להפסיק את הקשר עם הנתבעת. אולם, לדבריו, הנתבעת לא זיכתה את חשבונו בסכומים עליהם סוכם בינו לבין החברה. אדרבא, טכנאי החברה לקח את הממירים מביתו אך החברה תובעת ממנו להחזיר את הממירים אחרת יינקטו הליכים משפטיים נגדו. אשר על כן, בשל תשלומי היתר לחברה, בשל עגמת הנפש, ביטול זמן וההוצאות המיותרות מבקש התובע לחייב את הנתבעת בסך של 10,000 ש"ח.

מנגד, טוענת הנתבעת שהסכומים בהם חויב התובע נבעו מתוספת תשלום בשל הזמנת ערוצים בתשלום והזמנת תכנים ב-וי או די. לעניין ההתקנה בבית החדש, טוענת הנתבעת שהתובע פנה אליה רק בערב פסח בבקשה לבצע את ההתקנה. בשל החג ובשל העדר תשתיות, ניתן היה לבצע את ההתקנה רק כעבור 10 ימים. הנתבעת פיצתה את התובע בסך 75.90 ש"ח בגין תקופה ההמתנה בת ה- 10 ימים וכן שילמה לתובע פיצוי נוסף של 240 ש"ח. לעניין התקלה ב-וי או די, לדברי הנתבעת התקלה תוקנה באותו יום שהתקבלה הפנייה ותובע זוכה ב-3 חודשים ללא חיוב בדמי מינוי לשירות ה-וי או די. כן טוענת הנתבעת שהתובע הורה על ביטול הוראת הקבע לחברת הוט בניגוד להסכם. הנתבעת היא אשר ניתקה את שירות הכבלים לאחר שהצטבר חוב בסכום של 1246.90 ש"ח והממירים לא הוחזרו לנתבעת על אף שנמסרו לתובע בהשאלה.

דיון:

ניסיונותיו של בית המשפט להביא את הצדדים לפשרה לא צלחו. הנתבעת המציאה מסמכים המתעדים, לדבריה, את פניות התובע לנתבעת, פירוט חשבון המנוי של התובע וכן תיעוד הזמנת תכנים שביצע התובע.

הצדדים לא הציגו בפני בית המשפט את ההסכם לגבי דמי המינוי החודשיים. יחד עם זאת, לטענת הנתבעת, השינויים בסכומים נובעים מתוספת של תכנים. אולם, לכאורה, תוספת התשלום לתכנים נרשמה בנפרד בחשבון והתובע חויב בתוספת תשלום בנוסף לדמי המינוי החודשיים.

לעניין דמי מינוי חודשיים, התובע שילם דמי מנוי חודשיים בסך 212.48 ש"ח ב-1.1.2005 אך הסכום החודשי תפח ל-242.14 ש"ח ב-1.10.05, ל- 290.88 ש"ח ב-1.12.05 ול- 309.36 ש"ח ב-1.1.06. השינוי בסכום דמי המינוי החודשיים, ניתן ללא הסבר מאת הנתבעת, ומסתכם בקרוב ל-50%. לכאורה התובע חויב בתשלומי יתר ללא כל קשר לתשלום בעבור התכנים.

אמנם התובע היה יכול לבדוק את חשבונו. אולם מדובר בחשבון הכולל תוספות עבור הזמנת תכנים וסביר להניח שהתובע סבר שהשינויים בחשבונו נבעו מהזמנת התכנים. גם אם אפשר לייחס לתובע רשלנות מסוימת אין לפתור את הנתבעת מלנהוג בתום לב כלפי התובע. אם הסתיימו מבצעים, או אז היה על הנתבעת להודיע לתובע על השינוי.

לעניין השיהוי בהתקנה לאחר שהתובע עבר לבית חדש, נראה לי שמדובר בתקופה של כשבועיים שבה היה התובע ללא שירותי טלוויזיה ולא תקופה של כחודשיים כפי שרשום בכתב התביעה. אכן, הנתבעת פיצתה את התובע בסכום מסוים, אך נראה לי שמדובר בסכום שאין בו כדי לשקף את עוגמת הנפש וההוצאות של התובע. אין בקבלת הסכום על ידי התובע כדי למנוע מבית המשפט לפסוק סכום נוסף. במקרה דנן, סכום הפיצוי נקבע חד צדדית על ידי הנתבעת ובלא שהתובע הסכים לוותר על כל תביעה נוספת.

לעניין טענות הנתבעת, לא נתבקשתי בכתב ההגנה לקזז סכומים.

סיכומו של דבר, על פי הראיות שבפני נראה לכאורה שהתובע חויב בתשלום יתר בדמי חיוב חודשי בכ-260 ₪ בשנת 2005 ועד לסוף חודש פברואר 2006. בתוספת הצמדה וריבית וכן בהתחשב בעוגמת הנפש שנגרמה לו, הנני פוסק לתובע 500 ₪ בשל תוספת תשלום דמי מינוי.

לעניין השיהוי בהתקנה הכבלים בבית החדש, אם הנתבעת לא הייתה מסוגלת לבצע את התקנות לתקופה ארוכה של שבועיים בשל חג פסח, היה עליה להודיע זאת מבעוד מועד ללקוחותיה. אין לי ספק שנגרמו לתובע הוצאות ועוגמת נפש בשל העדר שירותי טלוויזיה בתקופת החגים, תקופה שבה הילדים בחופש. שקלתי את אורך התקופה ומנגד, את הפיצוי שקיבל התובע בעבר מהנתבעת, בשל השיהוי בהתקנה הכבלים בבית החדש, והנני פוסק לתובע פיצוי נוסף בסך

500 ₪.

אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪ תוך 30 יום. הסכומים יישאו בהפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י"ז אדר ב תשע"א, 23 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ