אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גברא נ' עיריית ירושלים

גברא נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 09/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
40580-07-11
04/07/2012
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
רבקה נתיבה גברא
הנתבע:
עיריית ירושלים
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לחייב את העירייה לשלם לתובעת פיצוי בגין נזק שנגרם לה כתוצאה מעבודות בנייה שביצעה העירייה בשטחה הפרטי של התובעת.

התובעת טוענת כי עיריית ירושלים הרחיבה חניון ציבורי על חשבון שטח פרטי השייך לבניין ברחוב יצחק פרג 5 בירושלים (להלן – שטח החניון). בבניין דירה בבעלות התובעת וכן דירה בבעלות שכן נוסף בשם כהנא.

התובעת טוענת כי לשם הכשרת השטח לחניון ציבורי בצעה העירייה עבודות בנייה וכיסתה את השטח באספלט. לטענת התובעת, בעת שהתגלתה תקלה בקווי הביוב שמתחת לשטח החניון, נדרשו מאמצים ומשאבים רבים על מנת לתקן את התקלה וזאת מכיוון שבמסגרת עבודות הבנייה העירייה כיסתה את פתחי הביוב.

התובעת קיבלה מאת חברת הגיחון התראה לפיה דיירי הבניין חייבים לתקן את המפגע התברואתי שהתגלה בשטח החניון באופן מיידי. התובעת מתארת ניסיונות רבים לאתר את הגורמים בעירייה האחראים על התחום על מנת שידאגו לאיתור התקלה ותיקונה, אך הדבר לא עלה בידה.

התובעת מתארת כי בלית ברירה נאלצה לתקן את המפגע בעצמה תוך שהיא נושאת בתשלום יחד עם שכנה כהנא, בעלות התיקונים. כמו כן מתארת התובעת כי לנוכח הפיכתו של השטח לחניון ציבורי, היא נאלצה לדאוג בעצמה ובגופה למניעת כניסת מכוניות לשטח החניון בעת ביצוע התיקונים.

התובעת מתארת כי אנשי מקצוע שהזמנו למקום כדי לאתר את התקלה לא הצליחו למצוא את התקלה כיוון שבורות הביוב כוסו על ידי העירייה בעומק רב. אנשי המקצוע נמנעו מלחפור במקום היות וזה נתפס על ידי העירייה ולכן חששו לבצע תיקון ללא אישורה. מאידך חברת הגיחון שראתה בשטח שטח פרטי, חייבה את הדיירים לבצע את התיקון בעצמם.

התובעת הציגה לבית המשפט חשבונית וכן אישורים לגבי חלק מהתשלום והצהירה לבית המשפט כי שילמה עבור איתור התקלה ותיקונה יחד עם השכן כהנא, סך של 5,300 ₪. התובעת עותרת לפיצוי בסך 15,000 ₪ בשל עגמת הנפש והקשיים שחוותה לאור התנהלות הנתבעת.

יצויין כי התובעת עתרה לחייב את הנתבעת להשיב לה את השטח שבבעלותה ואולם הובהר לה על ידי בית המשפט כי לא ניתן לקבל סעד זה במסגרת תביעה שהוגשה בבית משפט לתביעות קטנות.

הנתבעת אישרה כי שטח החניון הוא שטח פרטי השייך לדיירים ברחוב יצחק פרג 5. הנתבעת אישרה כי היא הרחיבה את החניון הציבורי על חשבון השטח הפרטי של הבניין וכי בצעה עבודות בנייה בשטח הפרטי של הבניין על מנת להכשיר את השטח לחנייה.

יחד עם זאת טוענת הנתבעת כי התובעת לא הוכיחה את הנזק שלו היא טוענת. התובעת לא הוכיחה, כך לטענת הנתבעת, כי פתחי הביוב כוסו וכי לא ניתן היה לפתוח אותם בשל האספלט שהעירייה יצקה במקום. לטענתה לא ברור כלל כי הפתחים כוסו בעומק 30 ס"מ על ידי העירייה, וכי גם אם כוסו על ידי העירייה הרי שלא הוכח כי הכיסוי גרם לסתימת הביוב או לקושי באיתור התקלה. כמו כן טוענת הנתבעת כי הסכומים הנתבעים מופרזים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

העירייה לא הכחישה כי בצעה עבודות בשטח החניון וכי יצקה אספלט לשם הכשרת השטח לחניון. מבלי להכריע בשאלה, האם היה על העירייה לתקן על חשבונה את הביוב בחלקים המצויים בשטח שתפסה לצרכיה שלה, הרי ברי כי היה עליה לפחות לאתר את מקור התקלה לאחר שבצעה בשטח עבודות בנייה. אני מאמינה לעדות התובעת כי ניסיונותיה לאתר את התקלה מבלי לחפור בשטח לא עלו וכי לא הייתה לה ברירה אלא לבצע עבודות חפירה יקרות כדי לאתר אל התקלה. משנמנעה הנתבעת מלבצע בעצמה את העבודות לאיתור התקלה כפי שהייתה מחוייבת, עליה הנטל להוכיח כי פעולות התובעת לאיתור התקלה היו מיותרות.

לעניין עלות ביצוע החפירות והטענה כי העלות מופרזת יצויין כי סביר מאוד להניח כי לו הנתבעת היתה מקיימת את חובה ומבצעת את העבודות בעצמה, עלות הביצוע הייתה קטנה. זאת לאור האפשרות לבצע את העבודות באמצעות עובדיה או באמצעות קבלן שאיתו היא בקשרים עסקיים שוטפים. ואולם משלא עשתה כן אין לה אלה להלין על עצמה ויש להצטער על שבמעשים אלו הסבה נזק הן לתובעת והן לקופה הציבורית.

התובעת העידה כי שילמה עבור העבודות יחד עם השכן כהנא, סך של 5,300 ₪. התובעת צרפה חשבונית על סך של 5,000 ₪ מיום 7.9.11 וכן אישור מיום 8.7.11 בדבר העברת סך של 300 ₪ לאדם בשם נאסר. התובעת העידה כי הסכום שולם על ידה באופן הבא: 1,000 ₪ שולמו על ידה במזומן. 1,000 ₪ שולמו על ידי השכן כהנא במזומן. בנוסף התובעת הנפיקה 2 המחאות בסך של 1,500 ₪ כל אחת. התובעת העידה כי לגבי אחת ההמחאות קיבלה החזר מאת השכן כהנא. כמו כן העידה כי שילמה סכום נוסף של 300 ₪ למר נאסר.

הנתבעת טענה בדיון כי אין לקבל את חשבונית המס כעדות לכך שהתשלום אכן שולם וכי היה על התובעת להמציא קבלה. כמו כן ציינה שאין בחשבונית די פירוט לגבי העבודות שבוצעו. ולבסוף טענה, כי ההמחאות אינן מהוות ראיה בדבר התשלום בהיותן לפקודת גופים שאינם מנפיק החשבונית.

אין בידי לקבל טענות אלו. עדות התובעת מהימנה עלי והיא נתמכת במסמכים מהן עולה כי אכן הוציאה מן הכספומט בתאריך הרלוונטי סך של 1,000 ₪. כמו כן עולה כי החשבונית הונפקה בתאריך מאוחר להנפקת ההמחאות ומכך עולה כי שלמה בפועל עבור העבודות הגם שהונפקה לה חשבונית במקום קבלה. בנוסף, ברי כי העובדה שהמוטבים בהמחאות אינם מנפיק החשבונית, אין בה כדי לסתור את הטענה כי ההמחאות הוסבו על יד מנפיק החשבונית לצד ג'.

מכל הטעמים שלעיל אני מקבלת את התביעה להחזר מלוא הסכום ששולם על ידי התובעת והשכן כהנא, לשם הסרת המפגע בשטח החניון, בסך של 5,300 ש"ח. ואולם, לנוכח העובדה שהתובעת לא הצליחה להמציא עד למועד הדיון אישור בכתב מאת השכן כהנא כי היא מוסמכת לנהל את התביעה גם בשמו, אני פוסקת כי 2,500 ₪ מתוך הסכום הנ"ל, ישולמו על ידי הנתבעת לשכן כהנא, רק לאחר שזה ימציא לה אישור בכתב כי התובעת ייצגה גם אותו בהליך זה וכי אין ולא יהיו לו תביעות נוספות בגין הארועים מושא תביעה זו.

בכל הנוגע לתובעת, אני פוסקת כי הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך כולל של 4,500 ₪ בגין התשלומים ששלמה ובגין עגמת הנפש הרבה והקשיים הרבים שבהם נתקלה בעת הסרת המפגע שהיה באחריותה של הנתבעת. הסכום ישולם בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לנתבעת, ולאחר מכן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התובעת תיידע את השכן כהנא בדבר תוצאות הליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ