אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבקבקוב(עציר) נ' מדינת ישראל

גבקבקוב(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי חיפה
33615-05-13
28/07/2013
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
התובע:
עליגוסי בן דגמו גבקבקוב (אסיר)
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

א.בפנינו ערעור על גזר דינו של בית –משפט השלום בחיפה (כב' השופט ע. קוטון), מיום 10.4.13, ב-ת.פ. 23701-07-12, לפיו נדון המערער, יליד 1966, ל-13 חודשי מאסר בפועל, והופעל במצטבר מאסר מותנה בן 12 חודשים, ובסך הכל 25 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו (10.7.12), זאת בנוסף ל-10 חודשי מאסר על תנאי במשך שלוש שנים מיום שחרורו לגבי עבירות אלימות מסוג פשע, ו-5 חודשי מאסר על תנאי במשך שלוש שנים מיום שחרורו לגבי עבירות אלימות מסוג עוון, לרבות איומים, אך למעט תגרה.

ב.אלה הנסיבות הצריכות לענין:

בכתב האישום שהגישה המשיבה כנגד המערער נטען, שבמועדים הרלוונטיים לכתב האישום היו המערער והמתלוננת בני זוג על-פי חוק, אם כי חיו בנפרד.

משחזרה המתלוננת לביתה בתאריך 9.7.12 שאל אותה המערער מדוע היא הזמינה טכנאי ולא הודיעה לו על כך, ונשארה בגפה עם הטכנאי.

המתלוננת השיבה למערער, שאין היא חייבת לו דיווח, ואזי תקף אותה המערער באופן שאחז בגרונה, דחפה לעבר הספה, ושאל אותה לאן היא הולכת אחרי העבודה, וציין שהוא עוקב אחריה.

מששתקה המתלוננת איים עליה המערער ואמר לה: "מה את הולכת למשטרה להגיד עכשיו? אם כן, אני יהרוג אותך", ואזי שוב תקף אותה באופן שהשליכה ארצה, חבט מכות בישבנה, והצמיד אותה אליו בחוזקה באמצעות ידיו.

ג.המשיבה ייחסה למערער עבירה של תקיפה סתם-בן זוג, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), בשילוב עם סעיף 382 (ב) של החוק, וכן איומים לפי סעיף 192 של החוק.

לאחר שמיעת ראיות קבע בית משפט קמא בהכרעת הדין מיום 25.2.13 שגירסת המתלוננת עדיפה לאין ערוך על פני גירסת המערער, שבית המשפט לא היה מוכן לייחס לה כל אמון. לפיכך, הרשיע בית משפט קמא את המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

ד.בטרם ניתן גזר הדין העידו בפני בית-משפט קמא שני עדי הגנה העובדים באותו מפעל בו מועסקים המערער והמתלוננת. מנהלת קשרי קהילה במפעל ציינה, שהמערער הוא עובד אחראי, ניתן לסמוך עליו, והוא יציב וחרוץ, אך באשר לתחומים שמחוץ לעבודה זקוק המערער, לדברי העדה, להתערבות של גורמי הרווחה, ולקבלת עזרה של מחלקת הרווחה בתחום האלימות במשפחה.

מנהל המחלקה בה מועסק המערער העיד על עבודתו המוצלחת של המערער והיותו "בחור טוב".

ה.המשיבה ביקשה שבית משפט קמא יחמיר בעונשו של המערער נוכח התנהגותו הברוטלית והכוחנית, והאובססיה שגילה כלפי המתלוננת. לטענת המשיבה, מתחם הענישה ההולם נע בין 8 חודשי מאסר בפועל ל-16 חודשי מאסר בפועל, וכן ביקשה המשיבה להפעיל את המאסר המותנה, בן 12 החודשים, התלוי ועומד כנגד המערער, ולהטיל עליו גם מאסר מותנה, ולחייבו בפיצוי המתלוננת.

ו.הסניגור ציין, כי במהלך המשפט התגרשו בני הזוג ובכוונת המערער לעזוב את הארץ לאחר ריצוי עונשו ולחזור לארץ מוצאו, ואין סיכוי, לטענת הסניגור, כי המערער ישוב לעבור עבירות דומות כלפי המתלוננת. כן ציין הסניגור, שהמתלוננת היתה מוכנה לביטול תלונתה אילו היה המערער מסכים להליך הגירושין, ועוזב את הארץ.

ז.הוכח גם, כך הוסיף הסניגור, שלמרות צווי הגנה וצווי מניעה שטרחה המתלוננת להשיג היתה היא מוכנה לאפשר למערער להכנס לדירה בה היא מתגוררת, ולשהות בחברת בנם המשותף. אילו היו הצווים מקויימים, כך טען הסניגור, יתכן והעבירות לא היו יוצאות לפועל. הסניגור הדגיש, שהמאסר המותנה התלוי ועומד כנגד המערער ארוך הוא ויש מקום לשקול להורות על הטלת עונש המאסר שבתיק זה בחופף להפעלת המאסר המותנה.

ח.הסניגור טען בפני בית משפט קמא, שהמאסר המותנה בן 12 החודשים הוטל על המערער בהסכמה בגין שלוש עבירות שביצע המערער בעבר, ולא מן הנמנע שכוונת הצדדים היתה שהמאסר יכלול את שלוש העבירות כאחת, ושלא ניתן יהיה להפעילו בגין ביצוע עבירה אחת מבין השלוש (הגם שבית המשפט שקבע את התנאי לא ציין שהמאסר המותנה יופעל רק אם יבצע המערער את כל העבירות בהן יורשע).

ט.המערער עצמו אמר בפני בית משפט קמא שהוא מצטער וכי הוא אוהב את המתלוננת. המערער ביקש להמשיך את חייו בלעדיה ואמר שהוא מודע לקיומו של המאסר המותנה.

י.בית משפט קמא עמד בגזר הדין על חומרת מעשיו של המערער שהיכה את המתלוננת על רקע של קנאה ורכושנות, רק משום שזימנה טכנאי מבלי שיידעה את המערער, ושהתה בגפה בחברת הטכנאי. המערער, כך קבע בית משפט קמא, נהג במתלוננת בצורה בלתי ראויה, השפיל את כבודה, היכה בה בצורה ברוטלית, ואיים עליה לבל תפנה למשטרה לעזרה.

י"א.באשר לטענת הסניגור לפיה הארוע לא היה מתרחש אילו היתה המתלוננת מסרבת לכניסת המערער לדירה, לפי צווי המניעה וההגנה, קבע בית משפט קמא, שלא היתה כל הצדקה להתרחשות האירוע אילו היה המערער מכבד את המתלוננת ומאפשר לה לנהל את חייה מבלי לנסות להשליט את מרותו עליה. לפי התרשמות בית משפט קמא ממאן המערער להכיר בפרידה המתחייבת, וזאת למרות הליך הגירושין, ולמרות שהמערער טען כי הוא מבין שעליו לפתוח דף חדש בחייו.

י"ב.בית משפט קמא עמד על כך שמעשים מן הסוג הנדון מחייבים ענישה הולמת, מחמירה ומרתיעה. לדעת בית משפט קמא מתחם הענישה הראוי נע בין 8 חודשי מאסר בפועל ל- 20 חודשי מאסר בפועל.

בית משפט קמא זקף לחובת המערער את עברו הפלילי הרצוף, רובו ככולו, עבירות אלימות במשפחה, לרבות תקופות מאסר שריצה המערער, ולא היה בכל אלה כדי להרתיעו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ