אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבע עבודות קרקע בע"מ נ' סעיד עותמאן ובניו בע"מ ואח'

גבע עבודות קרקע בע"מ נ' סעיד עותמאן ובניו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
699-08-08
21/07/2011
בפני השופט:
יפעת מישורי

- נגד -
התובע:
גבע עבודות קרקע בע"מ
הנתבע:
1. אחמד עו ת מאן
2. סעיד עותמאן ובניו בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה ולצירוף נתבע. במסגרת הבקשה עותרת המבקשת כי יותר לה לצרף לכתב התביעה נתבע נוסף, מר סעיד עותמאן (להלן: "מר עותמאן") וכן להוסיף לכתב התביעה עילה של הרמת מסך כנגד המשיב 2 וכנגד מר עותמאן. בנוסף לכך מבוקש למנות מומחה גרפולוג על מנת שיערוך בדיקה נוספת במסגרת התיק שבנדון.

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

2.התביעה דנן הוגשה על ידי המבקשת בסדר דין מקוצר כנגד המשיבה 1 שהנה חברה בע"מ וכן כנגד המשיב 2 (להלן: "המשיב") שהנו בעל מניות בחברה. לטענת המבקשת בכתב התביעה ביצעה היא עבודות בעבור המשיבות בהתאם להסכם אשר נכרת בינה לבין המשיבה 1 ואשר לו ערב המשיב באופן אישי (להלן: "ההסכם"). עוד נטען כי השיקים אשר נמסרו למבקשת על ידי המשיבות בגין העבודות אותן ביצעה לא כובדו ובעקבות זאת הוגשה התביעה דנן. במסגרת דיון שהתנהל בתיק, הגיעו הצדדים להסכמות, להן ניתן תוקף של החלטה ולפיהן תינתן למשיב הרשות להתגונן בטענה לפיה לא חתם הוא כערב להתחייבויות המשיבה 1 וכן כי תדחה בקשת הרשות להתגונן שהוגשה על ידי המשיבה 1 כך שניתן כנגדה פסק דין חלקי. בהמשך, מונה גרפולוג מומחה על ידי בית המשפט על מנת לבחון את החתימה השנויה במחלוקת באשר לערבותו של המשיב ונקבע כי קרוב לוודאי שחתימה זו לא נכתבה על ידי המשיב.

3.במסגרת הבקשה טענה המבקשת כי במועד החתימה על ההסכם היה ידוע למנהלי המשיבה 1, המשיב ומר עותמאן, כי הנה נמצאת בקשיים כלכליים ועל סף קריסה אך למרות זאת הציגו כלפיה מצג שווא של יכולת פירעון ביחס לשיקים שנמסרו לידיה ועל כן לנוכח זאת הרי שיש מקום להרים את מסך ההתאגדות. עוד נטען כי התיקון המבוקש כעת נשען על אותה מסכת עובדתית וכן כי רק לאחר קבלת חוות דעת הגרפולוג אשר מונה על ידי בית המשפט התחוור למבקשת כי הוטעתה על ידי מנהלי המשיבה 1. ביחס לבקשה למינוי גרפולוג נוסף נטען כי יש לערוך בדיקה ובמסגרתה להשוות בין כתב היד אשר מופיע על השיקים שנמסרו למבקשת לבין כתב ידו של האדם אשר מילא את פרטי הערב.

4.לטענת המשיב בתגובתו יש לדחות את הבקשה על הסף תוך חיוב המבקשת בהוצאות. לטענתו, התיק מתנהל משנת 2008 כאשר נערכו בו ארבע ישיבות קדם משפט, נקבע מועד להוכחות וכן ניתנו הוראות באשר להגשת תצהירים, בהן לא עמדה המבקשת. לטענת המשיב אין להיעתר לבקשת המבקשת לתיקון כתב התביעה בשלב זה בפרט כאשר העובדות ו/או הטענות עליהן מבוססת הבקשה היו ידועות למבקשת במועד בו הגישה תביעתה ועל כן הרי שהוגשה בשיהוי ניכר. עוד נטען כי לבקשה לא צורף תצהיר לאימות העובדות המפורטות בה ועל כן יש לדחותה. בנוסף לכך טען המשיב כי לנוכח פסק הדין אשר ניתן כנגד המשיבה 1 הרי שזכותה של המבקשת לתבוע את מר עותמאן בהליך נפרד. בנוסף נטען כי הבקשה דנן מהווה הרחבת חזית בשלב ההוכחות וכי הנה נובעת מאי ההשלמה של המבקשת עם קביעות המומחה. כן נטען כי התרת התיקון תגרום להכבדה בלתי נסבלת למשיב שכן תתווסף עילה חדשה לכתב התביעה.

5.המבקשת הגישה תשובה לתגובת המשיב ובמסגרתה טענה כי מרבית הטענות אשר נטענו בבקשתה הנן טענות משפטיות מה גם שיחד עם הבקשה צורף תצהיר עדות ראשית המתייחס לעובדות אשר פורטו בה. עוד נטען כי אין המדובר הוא בשלב מתקדם של ההליך שכן טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המשיב וכן טרם התקיימו הוכחות. עוד נטען כי הבקשה הוגשה בעקבות קבלת חוות דעת מומחה בית המשפט שכן מהממצאים שעלו בה התחוור למבקשת כי נעשה ניסיון להונות אותה בכל הקשור לחתימה על הערבות להתחייבות המשיבה 1 וכי מדובר הוא בעובדה מהותית המצריכה בירור. בנוסף לכך נטען כי באם תדחה הבקשה, תאלץ המבקשת להגיש תביעה נוספת כנגד מר עותמאן ועל כן הרי שמתן היתר לתיקון כתב התביעה יוביל לחיסכון וליעילות ומניעת מצב של החלטות סותרות בהליכים שונים.

דיון והכרעה:

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הנני סבורה כי יש להתיר את תיקון כתב התביעה.

7.כידוע, גישת בתי המשפט בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות הנה גישה ליברלית שכן לרב נועד התיקון לשם גיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים ולכן קיימת נטייה להיעתר לבקשות מסוג זה, למעט במקרים חריגים. (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית-תשס"ט, בעמ' 152).

8.במקרה דנן, הגישה המבקשת תביעתה כשהיא מתבססת על הסכם אשר נחתם בינה לבין המשיבה 1 ואשר במסגרתו ניתנה לכאורה ערבות אישית על ידי המשיב. מעיון בהסכם אשר צורף לכתב התביעה עולה כי שמו של המשיב ופרטיו האישים לרבות מספר זהותו וחתימה הנחזית להיות חתימתו מופיעים במקום המיועד למילוי על ידי ערב. על כן, הרי שלכאורה קיים בסיס למבקשת לתיקון תביעתה כפי שמבוקש.

9.לנוכח זאת וכן לנוכח המידע החדש אשר עלה לאחר קבלת חוות דעתו של מומחה בית משפט לפיו החתימה הנחזית להיות חתימתו של המשיב ככל הנראה איננה חתימתו, הרי שיש מקום להתיר למבקשת לתקן את כתב תביעתה בדרך של צירוף נתבע נוסף שהנו מנהל ובעל מניות במשיבה 1 וכן בדרך של הוספת עילה חדשה של הרמת מסך. בדרך זו של מתן היתר לתיקון כתב התביעה יש כדי לתרום לברור השאלות האמיתיות אשר במחלוקת ואשר נחיצות בירורן עלה רק בשלב זה של ניהול התיק.

10.לנוכח היחשפותו של הצורך בהגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה מהלך ניהול התיק ובעקבות קבלת חוות דעת מומחה בית המשפט כאמור הרי שלא ניתן לקבוע כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב או בחוסר תום לב שכן צורך זה לא היה ידוע קודם לכן (ראה גורן לעיל בעמ' 154).

11.לנוכח כל האמור לעיל ובהתחשב בכך שהעובדות והראיות ביחס לעילה החדשה הנן אותן העובדות והראיות אשר פורטו בכתב התביעה המקורי, הרי שיש מקום להתיר את התיקון המבוקש.

12.ביחס לבקשת המבקשת למינוי מומחה נוסף אשר יבחן האם קיימת זהות בין הכתב המופיע על גבי השיקים שחוללו לבין החתימה המופיעה על גבי ההסכם במסגרת פרטי הערב, הרי שהנני סבורה כי אין מקום להיעתר לה. לאחר צירוף העילה החדשה הרי שהתביעה מתבססת על טענה תרמית בנוגע לחתימה על הערבות. משכך הרי שלא ברור איזו תועלת תצמח מהשוואה בין הכתב המופיע על גבי השיקים לבין החתימה על פרטי הערב, ללא בדיקת זהות הכותב, והמבקשת אף לא הצביעה על תועלת שכזו במסגרת בקשתה.

13.על כן, ומשלא יהיה במינוי מומחה נוסף כדי לסייע בבירור השאלות שבמחלוקת אלא אך להכביד ולהאריך את המשך ניהול התיק שלא לצורך, אין מקום להיעתר לבקשה זו.

14ביחס לשלב בו מוגשת הבקשה דנן אציין כי טרם הוגשו התצהירים מטעם המשיב ועל כן הרי שאין בהיעתרות לבקשה כדי לגרום להכבדה משמעותית למשיב ו/או להארכה משמעותית בניהול התיק וכן כי ניתן יהיה להתייחס לכך במסגרת פסיקת הוצאות (ראה גורן לעיל בעמ' 153). יחד עם זאת ולנוכח טענותיה הלכאוריות של המבקשת ביחס לתרמית מצד המשיב הרי שיש מקום כי הוצאות אלו יפסקו במסגרת פסק הדין, ככל שהתביעה וטענות המבקשת ידחו.

15.אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א. על הצדדים לפעול להגשת כתבי טענות מתוקנים במזכירות בית המשפט בהתאם להוראות תקנות 93-94 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), בכפוף לתשלום אגרת בית משפט.

ב. על למבקשת להמציא את כתב התביעה המתוקן לנתבע שצורף בהתאם לאמור תקנות ובהתחשב בכך שהדיון בתיק מתנהל כעת בפסים של סדר דין רגיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ