אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבע מנשה נ' דורון גולן

גבע מנשה נ' דורון גולן

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
615-08
11/02/2010
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
גבע מנשה
הנתבע:
דורון גולן
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית בסך 13,600 ₪.

בתקופה הרלוונטית, עסק הנתבע בתחום הפרזול בעסק בשם "רום סן" במושב כוכב.

התובע הזמין עבודות אצל הנתבע.

לטענת התובע בתאריך 10.10.04 הזמין חלונות אצל הנתבע שסופקו ביום 17.11.04. לטענתו, לא הושלמה העבודה לה התחייב הנתבע ועל כן, לא שילם את מלוא התמורה ונותר חייב לנתבע סך של 800 ₪. עוד טוען התובע כי אף כאשר ביקש לשלם לתובע את יתרת החוב, סירב זה לקבל את התשלום וסירב להשלים את העבודה.

בין הצדדים התנהלה התכתבות עורכי דין עוד בשנת 2004. התובע אף הזמין, בשנת 2007, הערכת שמאי לבדיקת ליקויי העבודה ונערכה חוות דעת.

הנתבע טוען כי הקשר עם התובע החל כבר בשנת 2001 כאשר הגיע האחרון לעסק הנתבע וביקש ללמוד על המוצרים, לרכוש חומרי גלם להרכבה עצמית של חלונות בביתו. לטענת הנתבע מטעה התובע בתאריכים המצוינים בכתב התביעה ובתאריך 10.10.03 הזמין התובע ייצור חלונות במסגרת ברזל בלבד, ללא צביעה, זיגוג, ניקיון ואטימה, אלא רק לאחר הליך גלוון.

הנתבע טוען כי חלקו הבלעדי בהתקשרותו עם התובע היה באספקת פרופיל הברזל המגולוון.

עוד טוען הנתבע כי התובע הזמין זכוכית בידודית באופן עצמאי כאשר הוא מציג עצמו כעובד/שלוח מטעם הנתבע, ללא ידיעת הנתבע, ובכך "זוכה" להנחה קבועה אותה מקבל הנתבע מהספק. הנתבע טוען כי בעקבות אירוע זה, נאלץ לסיים התקשרותו עם ספק הזכוכית ולעבור לרכוש זכוכית מספקים אחרים במחירים גבוהים יותר.

הנתבע טוען כי בתאריך 30.10.03 הגיע התובע לעסק ואישר את ביצוע העבודה לשביעות רצונו וכן את פדיון התשלום. התובע ביקש מהנתבע סיוע בהובלת המוצר לביתו כמחווה של מעשה טוב. באותה הזדמנות, טוען הנתבע כי פנה התובע בדרישות נוספות להתקנת מסגרות הברזל. הנתבע ושני עובדיו ניאותו להדריך את התובע בהרכבת החלון, אך לא הרכיבו אותו.

בתאריך 14.11.03, לטענת הנתבע, הגיע התובע שוב לעסק וביקש לרכוש מוצרי פרזול נלווים למוצר שרכש. הנתבע הזמין את ערכת הפרזול עבור התובע, במחיר עלות של 850₪. למחרת, בהגיע הערכה, ביקש התובע מהנתבע כי יספקם לביתו ואז ישלם לו תמורתם. הנתבע הגיע לבית התובע ואז, לטענת הנתבע, החל התובע לנהוג כלפיו באלימות ובוטות כשהוא מסלקו ומודיע כי אין לו כוונה לשלם עבור המוצרים.

בהמשך, טוען הנתבע כי הגיע התובע לעסק כשהוא לבוש מדי משטרה ובניידת משטרה, התפרץ לפגישת עבודה, גידף והשתולל במטרה לטרפד את עסקיו של הנתבע. הנתבע דוחה את הנטען על יסוד חוות דעת השמאי, וטוען כי זו נערכה בהתבסס על דברי התובע בלבד כאשר הנתבע אך ורק ייצר את הברזל ולא הרכיבו.

התובע העיד בפני ביהמ"ש כי הגיע לנתבע דרך פרסום בעיתון. השניים נפגשו. התובע עצמו ערך סקיצות עבור שני חלונות ועוד חלון גדול שכלל דלת כניסה. התובע טען כי הגיע לפגישה בבית הנתבע, שילם במזומן 4,000 ₪ ומסר המחאה ע"ס 5,750. הנתבע לקח מידות בבית התובע וסיפק לתובע קטלוג צבעים לבחירת הצבע. התובע הגיש דף בכתב ידו בו מצויינים מספרי הצבעים (ת/1). התובע פירט כי בביתו חלונות נוספים שהותקנו על ידו ועל ידי פועל נוסף בצורה לא יפה וסיכם עם הנתבע כי בבוא העת, כאשר יהיה זה ביכולתו הכלכלית, יחליף את כל החלונות, אחד אחד.

עוד העיד התובע כי את הזכוכיות הזמין בעצמו, אך הכחיש את הטענה כי קיבל הנחה לאחר שהזדהה כשלוח של הנתבע. הגיש לביהמ"ש חשבונית וקבלה שאין בהן הנחה (ת/2).

התובע העיד כי אין בידיו הסכם או הזמנה מפורטת מהנתבע. התובע העיד כי ביום ההתקנה הגיע הנתבע ופועל נוסף והתובע היה במקום וסיפק לו כבל מאריך. בנוסף, היה במקום פועל מחברון. בנוסף, טען התובע כי במועד אחר הגיע הנתבע לביתו על מנת לסיים עבודות ניקיון של החלונות של שאריות סיליקון ותיקוני צבע. אשתו של התובע נכחה במקום והנתבע שמיהר מאוד לא סיים את העבודה.

אשתו של התובע העידה כי היתה התקנה בה לא נכחה אך היתה כאשר הגיע הנתבע לנקות את החלונות ואילו התובע לא היה במקום אך יתכן שהגיע מאוחר יותר.

עוד העיד מטעם התובע, אותו פועל מחברון שנכח במקום. הפועל העיד כי ראה את הנתבע מגיע עם פועל נוסף וכי אלו התקינו שני חלונות במטבח. יחד עם זאת, העיד הפועל כי היה עסוק בעבודתו.

נוכח הסתירה שבין עדות התובע לאשתו הסביר התובע לביהמ"ש כי הנתבע ביקר בביתו מס' פעמים. פעם אחת התקין מסגרות ובפעם השנייה הדביק חלונות ובפעם האחרונה התקין פרזול ותיקוני צבע ובשלב האחרון, נכח התובע עצמו.

הנתבע הכחיש את עדותו של התובע וטען כי מעולם לא היה לו קטלוג צבעים וכי הוא נוהג להפנות את לקוחותיו לאייס לבחירת הצבע. במקרה זה העיד הנתבע כי התובע צבע בעצמו את החלונות. הנתבע הביע תרעומת על עצם התביעה לאחר 8 שנים וטען כי אף אם היה הוא שהרכיב את החלונות, לא ניתנת אחריות לתקופה כה ארוכה. בנוסף, העיד הנתבע כי ישנן סתירות רבות בגרסת התובע.

לעניין השיהוי בהגשת התביעה, העיד התובע כי לקח לו זמן רב לאתר את הנתבע וכן נמנע מלתבוע עקב בעיות משפחתיות וכי הנושא לא היה בראש מעייניו. עוד טען בעדותו כי כל חורף נכנסו לו מים וכאשר הפסיק הגשם, נרגע מכוונותיו לתבוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ