אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבע באראט בע"מ נ' איי-טו ויז'ן טכנולוגיות בע"מ

גבע באראט בע"מ נ' איי-טו ויז'ן טכנולוגיות בע"מ

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
55409-12-12
16/03/2014
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
גבע באראט בע"מ חברות514261627
הנתבע:
איי-טו ויז'ן טכנולוגיות בע"מ חברות 514081991
פסק-דין

פסק דין

במסגרת התובענה שלפניי מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לידיה את יתרת תשלום שכה"ט שהוסכם בין הצדדים בגין שירותי הכנת תכנית עסקית לקבלת מענק מאת המדען הראשי.

אין מחלוקת בין הצדדים בנוגע לכך שהנתבעת שכרה שירותיה של התובעת להכנת תכנית כאמור, בנוסף להכנת תכניות ל-2 קרנות נוספות.

אין גם חולק בין הצדדים כי המדען הראשי אישר לנתבעת מענק בשיעור של 50% מתקציב של 1.75 מיליון ₪, ובהתאמה אישר מענק בסך של 875,000 ₪, בכפוף לעמידה בתנאים וביעדים כפי שפורטו במסמך שהוגש לתיק מאת המדען הראשי.

בנוסף, אין הצדדים חלוקים בשאלה מהו שיעור שכה"ט המלא אשר אמורה הנתבעת לשלם בסופו של דבר לתובעת (שיעור של 3.5%+מע"מ מסכום המענק), והמחלוקת בין הצדדים נוגעת אם כן לשתי שאלות –

האחת, האם הגיע מועד קיום החיוב המלא כלפי התובעת;

והשניה – האם זכאית הנתבעת לקזז מתוך שכרה של התובעת סכומים, כמפורט בהתנגדותה ו/או בתצהירה.

1.מועד התשלום - סיכום בעל פה הנוגד סיכום בכתב :

הנתבעת גרסה במסגרת טענות הגנתה כי עד למועד הגשת כתב התביעה טרם הגיע מועד פרעון מלוא שכה"ט נוכח העובדה שהמענק טרם הועבר במלואו. לשיטתה, בניגוד לאמור בהסכמים שהוגשו מטעם התובעת, ואשר את חתימתה על גביהם אין היא מכחישה, סוכמו בין הצדדים סיכומים בעל פה, אשר גוברים על האמור בהסכמים האמורים. טענה זו היא טענה מסוג "הודאה והדחה", ובהתאמה הנטל להוכיח קיומן של הסכמות כאמור מוטל על הנתבעת.

א.יובהר, כי מחד גורסת הנתבעת כי סיכומים אלו הושגו בעל פה לאחר החתימה על ההסכמים, ולפיכך הם גוברים על האמור בהסכם (ר' תצהיר מנכ"ל הנתבעת ס' 8-9), ומנגד טענה כי כאשר הגיע מועד החתימה על ההסכמים סירב המנכ"ל, מר לישינצקי, לחתום על ההסכמים, לאור העובדה שאלו אינם מכילים את כל ההסכמות אליהם הגיעו הצדדים בעל פה, והובטח לו כי על אף שההסכם הוא סטנדרטי, הרי שההסכמות שנערכו בעל פה הן אלו שעל פיהן יפעלו הצדדים (ר' פרוטוקול ההוכחות עמ' 7 ש' 13-15).

ב.ראוי להבהיר, כי אם נערכו ההסכמות בעל פה עובר למועד החתימה על מערכת ההסכמים הכתובה, הרי שבהתאם להוראות סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית-העותומני, אין מקום להשמעת טענות בעל פה כנגד מסמך בכתב, ודין טענותיה של הנתבעת בנוגע להסכמות אלו להידחות על הסף, באשר אף לשיטת הנתבעת מכילות אלו הוראות העומדות בסתירה לאמור במערכת ההסכמים הכתובה, ואין חולק כי מנהלה של הנתבעת הינו אדם בעל נסיון עשיר בתחום הניהול וממילא חזקה כי ערך הסכמים רבים בעבר, וכפי שהעיד בעצמו – לא אבה לחתום על הסכם שאינו מכיל את מלוא הסיכומים שנערכו עימו (ר' שם, וכן ראה בהקשר זה ספרו של י.קדמי, 'על הראיות' עמ' 1515 וכן ר' ע"א 7825/01 דאטא סיסטמס אנד סופטוור אינקו' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פורסם בנבו).

ג.מנגד, אם מדובר בהסכמות אליהן הגיעו הצדדים לאחר החתימה על מערכת ההסכמים הכתובה – כי אז מדובר בטענה בעל פה כנגד התובענה המבוססת על ההסכמים הכתובים, ובעניין זה אין חוסמים דרכו של צד להעלות טענותיו, ואולם הנטל להוכיחן רובץ על כתפיו.

ד.הנתבעת טענה כאמור כי נערכו הסכמות מאוחרות ל-3 ההסכמים הסטנדרטיים של התובעת, ובעניין זה ביקשה ללמוד מקיומו של הסכם מאוחר, המכונה בפי הצדדים "הסכם מסגרת" (וכך יכונה אף כאן). הסכם מסגרת זה, כך התברר מחקירת הצדדים, נחתם בד בבד עם החתימה על 3 ההסכמים הסטנדרטיים (ר' פר' ההוכחות עמ' 1 ש' 16-18, עמ' 7 ש' 7-9 ועמ' 10, במסגרת חקירה חוזרת, ש' 3-4).

ה.הנה כי כן, אין חולק כי הסכם מסגרת זה אינו הסכם מאוחר ל-3 ההסכמים הסטנדרטיים ואין בו כדי להעיד על הסכמות מאוחרות בעל פה, ובוודאי לא מקום שאלו סותרות אף את תכנו.

ו.כאן המקום להביא את תכנו של ההסכם האמור כלשונו, בכל הנוגע למועד התשלום ביחס לבקשה לקבלת מענק אשר יועדה למדען הראשי –

"4.עוד הוסכם, כי התשלום השני (עבור הצלחה) לקרן המדען הראשי יתקבל בפועל רק לאחר העברת המקדמה מהמדען הראשי. במידה והמדען הראשי יעביר את המענק רק מול הצגת חשבוניות וללא מקדמה, יחולק התשלום לגבע-באראט ל- 3 תשלומים חודשיים עוקבים מיום תאריך האישור של הקרן."

ז.עינינו הרואות כי בהתאם להסכם המסגרת, נקבעו שתי אפשרויות בנוגע למועד ביצוע התשלום עבור הצלחת הבקשה (הוא התשלום השנוי במחלוקת כאן, שכן מלבדו בוצע זה מכבר תשלום ראשוני בהתאם להסכם הסטנדרטי, לגביו אין מחלוקת) –

אפשרות אחת, כעולה מלשון הסכם המסגרת, הוא ביצוע תשלום מלוא שכה"ט עם קבלת מקדמה על חשבון המענק המאושר;

ואפשרות שניה – ביצוע התשלום בחלוקה ל-3 תשלומים חודשיים עוקבים מיום אישור המענק, ככל שמקדמה לא תשולם.

ח.כאן המקום להבהיר כי אין חולק שהמדען הראשי העביר מקדמה לנתבעת על חשבון המענק המלא, בשיעור של כ- 30% משיעור המענק המאושר, כבר ביום 7/8/12. הנתבעת שילמה לתובעת 3.5%+מע"מ מסכום זה לאחר קבלת דרישה מאת התובעת לביצוע התשלום, והמחלוקת שבין הצדדים נוגעת לשאלה האם עליה להשלים מלוא יתרת שכה"ט כשזה נושא הפרשי הצמדה וריבית ממועד העברת המענק אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ