אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבעתי נ' גרר-צורים בעמ

גבעתי נ' גרר-צורים בעמ

תאריך פרסום : 25/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17676-02-11
25/08/2011
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
שלומי גבעתי
הנתבע:
גרר-צורים בע " מ
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעת לתשלום הסך של 2,700 ₪. על פי כתב התביעה כשנתיים וחצי לפני הגשת התביעה ביום 8/9/08 החנה את רכבו מסוג מאזדה שנת ייצור 2006, ברחוב זיסמן מס' 10 ברמת גן.

לגרסת התובע החנה את רכבו בין שני כלי רכב שאת מספריהם פרט בסעיף 2 לכתב התביעה.

לגרסת התובע נגרר רכבו בשעה 12:43 "בגרר ישן" בליווי מפקח מעיריית רמת גן. לטענת התובע, בניסיון לגרור את הרכב בין שתי מכוניות גרמה הנתבעת נזק לחלקו הקדמי של רכבו וכן לחלקו האחורי.

כפי שמתאר התובע בסעיף 5 לכתב תביעתו, צירף חוות דעת להוכחת נזקיו.

מעיון בכתב התביעה עולה כי לא צורפה כל חוות דעת!

מגרסתו של התובע בפניי עולה כי לא נכח בעת ביצוע הגרירה.

יוצא אם כך שהתובע לא המציא חוות דעת להוכיח את הנזקים שנגרמו לרכבו ולא המציא כל עדות שתתמוך בגרסתו, כי הנתבעת אגב גרירת רכבו, היא שגרמה לנזקים נטענים עלומים.

ועוד אדגיש; התובע, במקום להגיש חוות דעת של מומחה שתתאר את הנזקים שטען שנגרמו לרכבו המציא הצעת מחיר לתיקון שחתומה לכאורה על ידי מוסך יחזקאל שלום ורחמים, שכתובתו באיזור התעשייה הצפוני באשקלון.

מצאתי לנכון לציין את כתובתו נוכח העובדה שהתובע מתגורר ברמת גן.

התובע גם לא מצא לנכון לצרף צילומים אמינים של הרכב הפוגע בלווית ראייה שתעיד כי אכן צולמו בסמוך לאחר התאונה.

ויתירה מכך ובשים לב לעובדה שהרכב נגרר ביום 8/9/08 לא נוכחתי בטענת נזק או בדרישה לפיצוי בסמוך לאחר מועד הגרירה ושחרור הרכב מהמגרש אליו נגרר. זאת כאמור, למרות שהתובע טען בפניי כי שלח מכתב , אלא שהעתקו לא צורף ולא אותר.

ועוד אדגיש; התובע אישר כי לא תיקן את הרכב על פי הצעת המחיר שצירף לתביעתו אלא שביצע תיקון אקראי על דרך הדבקת שברים. והוריד ממחיר הרכב בעת שמכר אותו. גם טענה זו שנולדה רק במהלך הדיון, לא אומתה בכל ראיה.

לסיכום, מצאתי כי תביעתו של התובע אינה מבוססת על כל ראיה ראויה.

התביעה הוגשה תוך שיהוי ניכר של שנתיים וחצי מיום אירוע הנזק הנטען. לא צורפה כל ראיה או בדל של ראיה לתמיכה בטענת התובע לנזק כלשהו לרכבו. אשר על כן, דין התביעה להידחות.

התוצאה היא שהנני דוחה את התביעה.

הנני מחייבת את התובע בהוצאות הנתבע בגין הצורך להגשת כתב הגנה והתייצבות מנהלה לדיון היום, בסך של 600 ₪ - לתשלום בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן תהא רשאית הנתבעת לנקוט בהליכי הוצל"פ לגביית סכום זה.

זכות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תשע"א, 25/08/2011 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ