אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבעתי ואח' נ' בניני ישר יורם קבלנים בע"מ ואח'

גבעתי ואח' נ' בניני ישר יורם קבלנים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
7811-05-10
10/04/2011
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
יורם ישר
הנתבע:
1. אליהו גבעתי
2. אפרת-דבורה גבעתי בר סימן טוב

החלטה

הבקשה

1.בפני בקשה לביטול עיקולים זמניים שהוטלו על פי החלטתי מיום 10.3.2011. לשם נוחות הדיון, יכונה מבקש הביטול, מר יורם ישר – "הנתבע", ואילו מבקשי העיקול, ה"ה אליהו גבעתי ואפרת-דבורה גבעתי בר סימן-טוב, יכונו – "התובעים". החברה, בניני ישר יורם קבלנים בע"מ, שאף היא נתבעה (אולם אינה צד לבקשה שבפני), תכונה "החברה".

2.התובעים הגישו תביעה כספית על סך 1,417,000 ₪ נגד החברה ונגד הנתבע, בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, בעקבות הפרת הסכם קבלנות למתן שירותי בניה. לכתב התביעה צורף עותק של הסכם בכתב, שנחתם על ידי התובעים בלבד. התובעים טוענים, כי הוא נחתם אף על ידי הנתבע והחברה, אולם אין בידם העתק חתום שלו.

בפתיחתו נכתב, כי הוא נערך בין התובעים לבין החברה ו/או הנתבע, וכך מופיעים הדברים במקור:

"הסכם ביצוע לבנית 4 יח' דיור ברח' ארלוזורוב 15 ברחובות בין גבעתי אליהו... וגבעתי אפרת... שניהם כאחד וכל אחד מהם לחוד, להלן – "היזם" לבין בניני ישר יורם קבלנים בע"מ... ו/או יורם ישר... שניהם כאחד וכל אחד מהם לחוד, להלן – "הקבלן"."

בכתב התביעה נטען, כי הנתבע נמנע משך תקופה ממושכת מלחתום על הנוסח המוסכם, משיקולים ונימוקים שונים, אולם לא היתה מחלוקת באשר לעצם ההסכמות, והתובעים סמכו עליו, נוכח היכרות רבת שנים שהחלה עוד בין התובע, מר אליהו גבעתי, לבין אביו של הנתבע.

3.החברה והנתבע הגישו כתב הגנה, והחברה הגישה אף תביעה שכנגד. לצרכינו, עיקר הגנת הנתבע מתבסס על העדר חבות אישית, נוכח העובדה שהדבר היחיד הקושר אותו, אישית, לנושא התביעה הוא אותו "הסכם" שלדבריו מעולם לא נחתם על ידו. להקלת הדיון, יכונה המסמך להלן "ההסכם", בלא שיש בכך משום קביעה שהוא מהווה הסכם מחייב.

4.התובעים הגישו בקשה להטלת עיקולים זמניים, ביום 7.3.2011, ובקשתם התקבלה בהחלטתי מיום 10.3.2011. ביום 22.3.2011 הוגשה הבקשה לביטול העיקולים הזמניים, וביום 27.3.2011 התקיים הדיון בבקשה זו.

5.להבהרת המסגרת הדיונית נזכיר, כי מאז ניתן פס"ד בעניין "מרגליות" (רע"א 8420/96 מרגליות נ. משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פד"י נא(3) 789), בדונו בבקשה לביטול עיקול יבחן בית המשפט את הבקשה להטלת עיקול כאילו נדונה במעמד שני הצדדים מלכתחילה, כשבפניו בקשה ותגובה. מכאן, כי אין עלי עתה לבדוק האם מלכתחילה אכן היתה הבקשה להטלת עיקול ראויה להתקבל, אלא האם עתה, משהונחו בפני כל העובדות שביקשו הצדדים להביא, ראוי כי צו העיקול יישאר על כנו (או, לשון אחר, אם נניח כי לא ניתן עדיין צו עיקול במעמד צד אחד, האם היה ניתן עתה צו עיקול במעמד שני הצדדים). ר', לדוגמא, החלטתו של כב' הש' המנוח עדי אזר, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 20.7.03, בת.א. 1781/03 רבינוביץ נ. נאמן (פורסם באתר "נבו").

6.יתר העובדות, בקצרה: התובע, מר גבעתי, הוא מהנדס בנין, והוא והתובעת הם בעלי הזכויות בנכס המקרקעין שעליו נבנו הבתים נשוא ההסכם. הבתים נבנו. לטענת התובעים, הצדדים התנהגו בפועל על פי ההסכם, למעט העובדה שהתובעים הקדימו לשלם לחברה, לבקשת הנתבע, סכומים שונים על חשבון התמורה המוסכמת, תוך שהם נותנים בו את אמונם. בשלב מסוים התברר, כי לא כל הבניה הושלמה, הגם שכמעט כל התמורה שולמה, ובמה שנבנה נתגלו ליקויים. משסרבו התובעים להעביר סכומים נוספים, נטשו הנתבע והחברה את הפרויקט, והתובעים נאלצו להשלימו באמצעות בעלי מקצוע חלופיים.

הנתבע, מאידך, טוען טענות שונות אודות ההתנהלות הכספית והמקצועית בין הצדדים, מדגיש את היות התובע מהנדס, וכי פיקח בפועל על הפרויקט, ועל כן סבור שלתביעה נגד החברה אין יסוד. מכל מקום, לענייננו, וכאמור לעיל, הוא משליך את עיקר יהבו על העדר החתימה על ההסכם, וכן על טענתו, כי הצדדים אף לא התנהלו בפועל על פי הקבוע באותו הסכם. לדבריו, ההתקשרות היתה בעל-פה, והיתה בין התובעים לבין החברה, בלבד.

7.לעניין העיקולים עצמם הוסיפו התובעים וטענו, כי הנתבע נקלע לקשיים כלכליים, כי מונה כונס נכסים על אחד מנכסי המקרקעין שלו, וכי הוא שקוע בחובות. לבקשה להטלת העיקולים צורפו 2 תצהירים: תצהירו של התובע, שפירט את העובדות שבכתב התביעה, הוסיף כי לאחרונה ביקש מחיקת כתב ההגנה והתביעה שכנגד, נוכח הפרת צוי גילוי מסמכים על ידי הנתבע והחברה, ופירט דבר קיום כונס הנכסים וקיומם של עיקולים נוספים על נכסי הנתבע; וכן תצהירה של הגב' רחל כהן, המצהירה כי עבדה בחברה כמזכירתו של הנתבע משנת 2003 ועד שנת 2010, כי בפועל אמנם נחתם ההסכם על ידי הנתבע ועל ידי החברה, לצורך הגשתו לרשויות המס, וכי היא ראתה את ההסכם החתום במו עיניה. עוד הצהירה, כי הפסקת העבודות בפרויקט היתה תוצאה של קשיים כלכליים ותזרימיים. בסוף תצהירה הבהירה עוד, כי פוטרה מעבודתה, כי החברה והנתבע חייבים לה כסף, וכי הגישה נגדם תביעה לבית הדין האזורי לעבודה.

8.את בקשתו לביטול העיקולים תמך הנתבע בתצהיר דל בעובדות, שעיקרו האשמת התובעים בשקרים ובחוסר תום לב, ומיעוטו כולל טענות בדבר אי-היותו עוסק מורשה, בדבר העדר הסכם חתום והעדר יריבות, וכיו"ב.

9.בדיון שנקבע לשמיעת הבקשות, נחקר התובע ע"י הנתבע, ואילו הנתבע והגב' כהן לא נחקרו, הגב' כהן מחמת שלא התייצבה (לאחר שלא הוזמנה על ידי הנתבע), ואילו הנתבע לאור ויתור התובעים על חקירתו.

10.בחקירתו את התובע, ביקש הנתבע להראות, כי אף התובעים עצמם לא התייחסו להסכם כהסכם מחייב, ולא פעלו על פיו; וכן ביקש להמחיש, כי בכל העניינים הכספיים, בת דברם של התובעים היתה החברה, ולא הנתבע עצמו.

דיון והכרעה

11.בשלה השעה ליתן החלטה בתיק – ואקדים ואומר, כי דין העיקולים להיוותר על כנם, ולא ניתן להיעתר לבקשת הנתבע לבטלם.

12.התנאים להטלת כל סעד זמני קבועים בתקנה 362 לתקסד"א, והם, אם (1) "שוכנע [ביהמ"ש], על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה", (2) מאזן הנזקים, ו-(3) תום לב ומידתיות. על תנאים אלה מוסיפה תקנה 374 לתקסד"א תנאי הנוגע לעיקולים זמניים בלבד, והוא, אם "שוכנע [ביהמ"ש] על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

13.על פי לשון התקנות והפסיקה, מקובל להתייחס לתנאים הראשון והאחרון מאלה כתנאים עיקריים, ולמעשה תנאי סף, בעוד שני האחרים הם בבחינת שיקולים נוספים שעל בית המשפט לשקול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ