גבנדק ואח' נ' בן משה

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש לרכבו של התובע.

התובע טוען ומעיד כי נסע היישר נכחו בעוד הנתבע פגע בו מאחור. בהתאם לכך, הוגש נגד הנתבע כתב אישום.

הנתבע טוען ומעיד כי התובע עצר בצד הדרך, וביצע השתלבות בלתי זהירה בנתיב הנסיעה אשר גרמה לתאונה.

אכן, כתב האישום מייחס לנתבע אשם בגרימת התאונה בגין אי שמירת רווח. אולם, כידוע, כתב אישום פלילי מסתפק באשמתו המוחלטת של הנאשם, ואינו מוציא מכלל אפשרות אשם תורם של גורמים אחרים. בכתב האישום מצוין במפורש כי רכב התובע היה בעצירה עובר לתאונה. חזקה כי עובדה זו לא הייתה משתרבבת לכתב האישום לולא מצאו גורמי החקירה האובייקטיביים כי היא עולה מחומר הראיות. יש בכך משום חיזוק לגירסת הנתבע כי ראה את רכב התובע עומד בצד הדרך, או גולש ממצב של עצירה בצד הדרך למצב של השתלבות בתנועה, לפני שפגע בו. בנסיבות אלה, יש מקום לייחס לתובע 2, קרי: לנהג ברכב התובע, אשם תורם בגרימת התאונה. לאור האחריות המוגברת של מי שמשתלב בתנועה בציר ראשי, יחד עם האחריות מושא כתב האישום של הנתבע לשמור מרחק ולהתחשב בתנאי הדרך – אני רואה לנכון לחלק את האשם בשווה בין שני הנהגים, וכפועל יוצא מכך – לחייב את הנתבע במחצית הנזק.

התובע הוכיח את נזקיו על פי האסמכתאות שצורפו לכתב התביעה, במובן זה שהוכח אבדן גמור בניכוי שרידים בסך 20,000 ₪, עלות גרירה בסך 895 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 1,621 ₪, שמתוכו אאשר – כאיזון בין התחשבון בסכום שהוצא בפועל לבין העלויות הסבירות והמקובלות בהקשר זה – סך 1,000 ₪.

לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע 1 סך 10,933 ₪, בתוספת סך 115 ₪ בגין מחצית אגרת המשפט. לאור התוצאה האמורה, כל צד יישא בהוצאותיו ובנזקיו עקב הפרשה בכללותה, לרבות ההליך המשפטי, מעבר לאמור לעיל.

התשלום יבוצע תוך 30 יום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית-פיגורים כחוק מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: