אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבנדק ואח' נ' בן משה

גבנדק ואח' נ' בן משה

תאריך פרסום : 09/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
3332-06-09
08/06/2010
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
1. נתנאל גבנדק
2. ניר פופיק

הנתבע:
יוסי בר
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש לרכבו של התובע.

התובע טוען ומעיד כי נסע היישר נכחו בעוד הנתבע פגע בו מאחור. בהתאם לכך, הוגש נגד הנתבע כתב אישום.

הנתבע טוען ומעיד כי התובע עצר בצד הדרך, וביצע השתלבות בלתי זהירה בנתיב הנסיעה אשר גרמה לתאונה.

אכן, כתב האישום מייחס לנתבע אשם בגרימת התאונה בגין אי שמירת רווח. אולם, כידוע, כתב אישום פלילי מסתפק באשמתו המוחלטת של הנאשם, ואינו מוציא מכלל אפשרות אשם תורם של גורמים אחרים. בכתב האישום מצוין במפורש כי רכב התובע היה בעצירה עובר לתאונה. חזקה כי עובדה זו לא הייתה משתרבבת לכתב האישום לולא מצאו גורמי החקירה האובייקטיביים כי היא עולה מחומר הראיות. יש בכך משום חיזוק לגירסת הנתבע כי ראה את רכב התובע עומד בצד הדרך, או גולש ממצב של עצירה בצד הדרך למצב של השתלבות בתנועה, לפני שפגע בו. בנסיבות אלה, יש מקום לייחס לתובע 2, קרי: לנהג ברכב התובע, אשם תורם בגרימת התאונה. לאור האחריות המוגברת של מי שמשתלב בתנועה בציר ראשי, יחד עם האחריות מושא כתב האישום של הנתבע לשמור מרחק ולהתחשב בתנאי הדרך – אני רואה לנכון לחלק את האשם בשווה בין שני הנהגים, וכפועל יוצא מכך – לחייב את הנתבע במחצית הנזק.

התובע הוכיח את נזקיו על פי האסמכתאות שצורפו לכתב התביעה, במובן זה שהוכח אבדן גמור בניכוי שרידים בסך 20,000 ₪, עלות גרירה בסך 895 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 1,621 ₪, שמתוכו אאשר – כאיזון בין התחשבון בסכום שהוצא בפועל לבין העלויות הסבירות והמקובלות בהקשר זה – סך 1,000 ₪.

לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע 1 סך 10,933 ₪, בתוספת סך 115 ₪ בגין מחצית אגרת המשפט. לאור התוצאה האמורה, כל צד יישא בהוצאותיו ובנזקיו עקב הפרשה בכללותה, לרבות ההליך המשפטי, מעבר לאמור לעיל.

התשלום יבוצע תוך 30 יום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית-פיגורים כחוק מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ