אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבארה נ' מדינת ישראל

גבארה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/08/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
9775-05-11
10/07/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
סאיד גבארה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחדרה (להלן: "בית המשפט לתעבורה"), אשר ניתן ביום 3.4.11 ע"י כב' השופט משה גינות בתיק פ"ל 2164-06-08.

המערער הובא לדין בבית המשפט לתעבורה בגין העבירות של: נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה"); נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודה וכן נהיגה ללא ביטוח תקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל – 1970.

בכתב האישום נטען כי ביום 13.5.07, נפסל המערער, במעמדו, בבימ"ש לתעבורה בת"א, בתיק ת.ד. 12429/05, מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 5 שנים.

המערער נהג ביום 21.6.08 ברכב ביודעו שנפסל מלנהוג ע"י בימ"ש מוסמך.

בנסיבות אלה נהג המערער ברכב כשתוקף רשיון הנהיגה שלו פקע באוגוסט 2003, דהיינו חלפו למעלה מ- 6 חודשים מיום פקיעת תוקפו. בנוסף נטען כי המערער נהג ברכב מנועי מבלי שהיה לו ביטוח תקף.

בית המשפט לתעבורה הרשיע את המערער על סמך הודאתו בעבירות המיוחסות לו והטיל עליו את העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר בפועל, הפעיל בחופף את עונש המאסר המותנה של 15 חודשים נשוא תיק ת"ד 12429/05, כך שסה"כ ירצה המערער 15 חודשי מאסר בפועל. זאת ועוד, הטיל על המערער עונש מאסר מותנה של 6 חודשים ולמשך 3 שנים, לבל יעבור אחת העבירות בהן הורשע.

המערער טוען, כי העונש שהוטל עליו בבית המשפט לתעבורה חמור מאוד וחורג מרמת הענישה המקובלת.

לטענתו, בית המשפט לתעבורה לא נתן משקל ראוי להמלצת שירות המבחן להימנע משליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח ולהסתפק בהטלת של"צ בהיקף של 350 שעות, תוך הארכת המאסר המותנה בן 15 החודשים התלוי ועומד נגדו.

עוד טען כי בימ"ש לתעבורה לא נתן ביטוי לשיקולים לקולא ולנסיבותיו האישיות של המערער שפורטו בתסקיר שירות המבחן. בנוסף טען כי בימ"ש לתעבורה לא נתן משקל לעובדה כי המערער שהה במעצר בית 22 חודש.

לעניין עברו התעבורתי של המערער נטען כי אכן לחובתו 40 הרשעות קודמות אך זוהי פעם ראשונה בה מורשע המערער בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, לכן ביקש לקבל את הערעור ולבטל עונש המאסר בפועל בדרך של הארכת המאסר המותנה בן 15 חודשים שהוטל עליו בתיק ת"ד 12429/05 תוך חיובו בביצוע של"צ בהיקף של 350 שעות בהתאם להמלצת שירות המבחן וכן להסתפק בפסילה בפועל ופסילה על תנאי.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור.

לטעמו, העונש סביר ואף מקל עם המערער. הפנה לעברו התעבורתי וציין כי לחובתו של המערער 51 הרשעות קודמות הכוללות בין היתר עבירת נהיגה ללא רשיון, נהיגה במהירות מופרזת ושלוש הרשעות בגין גרימת תאונת דרכים.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בגזר דינו של בית משפט לתעבורה, בתסקיר שירות המבחן ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור.

נהיגה בזמן פסילה הינה עבירה חמורה, אותה יש לשרש באמצעות ענישה חמורה הכוללת עונש של מאסר בפועל – ראו רע"פ 3878/05 בנגוזי נגד מדינת ישראל ורע"פ 6115/06 מ"י נגד אבו לבן. אולם, מבלי להתעלם מחומרת העבירות בהן הורשע המערער, על בית המשפט לבחון כל מקרה ונסיבותיו בהתאם לגישה המקובלת במקומותינו הקובעת כי הענישה הינה ענישה אינדיווידואלית.

בעניינו של המערער התקבל תסקיר שירות מבחן, ממנו עולה כי המערער בן 32, נשוי ואב לשני ילדים, אשתו בת 20. המערער סיים 12 שנות לימוד בבי"ס מקצועי במגמת מכונאות רכב. שירות המבחן התרשם כי המערער ניהל אורח חיים עברייני וריצה עונשי מאסר שונים וכיום ממוקד בתפקודו החיובי וחושש ממאסר בפועל. המערער הדגיש בפני שירות המבחן כי הבין חומרת התנהגותו הבעייתית בעבר, השלכותיה השליליות ולמד את הלקח. עוד התרשם שירות המבחן כי קיימת רגיעה משמעותית במצבו של המערער ולפיכך סבר כי יש מקום לשקול בחיוב את הארכתו של עונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו וכן הטלת של"צ בהיקף של 350 שעות.

המקרה שבפני, בו הנאשם נשא אישה, אב לשני ילדים, עשה תפנית חיובית בחייו, הפנים את התנהלותו הפסולה, הודה ונטל אחריות, ממחיש את חשיבות קביעת עונש מאסר מותנה מדוד ושקול, כי הרי בתוצאה הסופית בימ"ש לתעבורה לא הטיל על המערער עונש מאסר, כשהפעיל את המאסר המותנה בחופף לעונש המאסר בפועל שהטיל, עונש שנבלע בעונש המופעל. המדובר בעונש מאסר מותנה ארוך שניתן לפני מספר שנים וכיום חל שינוי מהותי במצבו של המערער האישי וההתנהגותי, לכן שליחתו אל מאחורי סורג ובריח כיום, עלולה להביא להתדרדרותו לעולם ממנו הוא יצא והחזרתו לבית האסורים תפגע באופן חמור וקשה בהליכי שיקומו. דברי השופטת ביניש (כתואר אז) ברע"פ 5798/00 ריזי נגד מדינת ישראל , פ"ד נה (1), 17 הולמים את המקרה שבפני ושם אמרה:

"במסגרת שיקול הדעת המסור לו בבואו לגזור עונש מאסר על תנאי על בית המשפט להנחות את עצמו, כי ראוי להימנע מהטלת מאסר מותנה שתוצאתו תהיה קשה עד כדי היותה בלתי מידתית הן ביחס לעבירה הראשונה והן ביחס לעבירה הנוספת. מצב כזה עלול להיווצר כאשר אדם שנכשל בעבירה נוספת קלה יחסית, יצטרך לשאת בעונש מאסר חמור שהוטל עליו בגין הרשעה קודמת." ולעניין הארכת מאסר מותנה ראו גם ע"פ 6004/09 מדינת ישראל נגד אבו סיאם סאמי (ניתן ביום 7.4.09), עפ"ת 5492-08-09 מדינת ישראל נגד בן אור אטיה (ניתן ביום 22.11.09)

לענין עברו התחבורתי של המערער, אכן לחובתו 40 הרשעות קודמות, אך הרשעתו האחרונה היתה בשנת 2007. מה גם הנסיבות של המערער, התסקיר של שרות המבחן והצורך ביצירת איזון בין שיקולי הענישה השונים, נראה לי כי כל אלה, ביחד עם העובדה כי המערער שהה תקופה ארוכה מאוד במעצר בית (22 חודשים) ופסילתו עד תום ההליכים, מצדיקים בנסיבות המקרה דנן התערבות בגזר דינו של בית משפט לתעבורה שבו נפלו מספר טעויות כפי שיפורט, וזאת מבלי להתעלם מההלכה הקובעת כי ערכאת הערעור לא תתערב בעונש שהטילה הערכאה הדיונית, למעט מקרים חריגים ויוצאי דופן - ראו לעניין זה ע"פ 9097/05 מדינת ישראל נ' ורשילובסקי (ניתן ביום 3.7.06); ע"פ 3091/08 טרייגר נגד מדינת ישראל (ניתן ביום 29.1.09) וע"פ 6681/09 אלחטיב נגד מדינת ישראל (ניתן ביום 13.1.10). בהתחשב במכלול הנתונים והחסרים שבגזר הדין, ניתן לנהוג בו בדרך אחרת מזו המקובלת וזאת כדי לקטוע תהליך שיקומו. סוף דבר, אני מקבל את הערעור מבטל את גזר דינו של בימ"ש לתעבורה ומטיל על המערער את העונשים הבאים לשם יצירת איזן בין רכיבי הענישה השונים :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ