אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאלי נ' אליטוביץ-רזון ואח'

גבאלי נ' אליטוביץ-רזון ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום כפר סבא
37515-06-10
29/06/2011
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
ראיד גבאלי
הנתבע:
1. עידית אליטוביץ-רזון
2. ניסן כספי
3. אריאל אוטולנגי
4. הלל שפר
5. מיכאל וייס

פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.לפניי תובענת המבקש לסעד הצהרתי בגדרה מתבקש בית המשפט להצהיר, כי העיקולים אשר הוטלו על ידי המשיבים 2-4 על כספי פקדון שהופקד בקופת בית המשפט בסך 223,570 ₪ בטלים. כן מתבקש סעד הצהרתי לפיו הפיקדון שהופקד על ידי המשיבה מס' 1 במסגרת ת.פ. (כ"ס) 1773/06, הינו בגדר פיצוי עונשי ובהיותו כזה פטור מעיקול.

רקע כללי בתמצית

2.התובע טוען, בין היתר, כי המשיבה מס' 1 ייצגה אותו בהליך אזרחי כנגד חב' ביטוח, כי ביום 28.12.04 הוא זכה בפסק דין בסך של 240,978 ₪. לטענת התובע, לאחר הסדר הפשרה שגיבשה המשיבה מס' 1 היא משכה שיק לפקודתו על סך 193,000 ₪ שחולל ובגינו נקט כנגדה הליכים בלשכת ההוצאה לפועל בנתניה וכן ניהלו הצדדים הליך משפטי בבית משפט השלום בנתניה באשר לגובה שכרה טרחה שהגיעה למשיבה מס' 1 (ת.א. 3580/08).

3.לטענת התובע, הצדדים הגיעו בתיק האזרחי לידי הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין לפיו התחייבה מהשיבה מס' 1 להפקיד בת.פ. (כ"ס) 1173/06 סך של 223,570 ₪ כאשר הצדדים יחדיו יעתרו לבית המשפט הפלילי להעביר את הפיקדון שהופקד על ידי המשיבה מס' 1 לידי ב"כ התובע דאז.

4.התובע טוען, כי בהמשך לפסק הדין (שניתן על ידי בית משפט השלום בנתניה) הפקידה המשיבה מס' 1 בתיק הפלילי ביום 21.7.08 סך של 223,570 ₪ וכי הצדדים פנו בהסכמה לשחרור הכספים שהופקדו בתיק הפלילי, אך בית המשפט דחה את בקשתם. (ר' נספחים ד'-ח' לכתב התביעה).

5.המשיבים 2-5 טוענים, בקצירת האומר, כי העיקולים שהוטלו על ידי שולחיהם הינם עיקולים תקפים וכי אין המדובר בכספי פיקדון כלשהו "המוגנים" מפני עיקול.

6.ביום 23.1.11 התקיים דיון בתובענה וב"כ הצדדים הגיעו לכלל הסכמה לפיה יוגשו סיכומים בכתב ובית המשפט יפסוק בתיק על סמך כל החומר שבפניו.

7.עוד יצוין, כי בהתאם להחלטתי בתום הדיון נתבקש ב"כ התובע לצרף לסיכומיו, בין היתר, את הסכם הפשרה החתום על ידי הצדדים אשר נטען, כי קיבל תוקף של פסק דין בבית משפט השלום בנתניה ואת פסק הדין אשר נתן תוקף להסכם זה.

ב"כ התובע נדרש לעשות כן וזאת נוכח הצהרותיו בדיון לפיהן, בין היתר, ובמענה לשאלת בית המשפט ציין כי "הסדר הפשרה הוגש בתיק שם וקיבל תוקף פסק דין" (עמ' 1 שו' 11-12). וכך אף בהמשך ציין ב"כ התובע, כי "סכום הפקדון שהופקד בתיק בית המשפט הופקד בעקבות הסכמה במסגרת הסדר פשרה" (עמ' 2 שו' 2-3).

8.נוכח הודעת ב"כ המשיבים 2-4 מיום 27.3.11 והחלטתי מאותו יום, הגיש ב"כ התובע תגובתו ביום 30.3.11. בהתייחס ל"פסק הדין של בית משפט השלום בנתניה" היפנה ב"כ התובע לסיכומיו והוא ציין, כי אין פסק דין שנתן תוקף שיפוטי להסכמת הצדדים בבית משפט השלום בנתניה "ולמעשה הסכם הפשרה לא הוגש על ידי הצדדים בהליך שהתנהל בבית המשפט השלום בנתניה למתן תוקף ומכאן לא הוגש פסק דין כאמור." (סעיף 1 סיפא לתגובה).

דיון והכרעה

9.בניגוד לנטען על ידי ב"כ התובע בדיון שהתקיים ולמשתמע מן הטענות שנטענו בכתב התביעה, מסתבר כעת, כי הסכם הפשרה שגובש בין התובע לבין המשיבה מס' 1 במסגרת ת.א (נת') 3580/08 לא הוגש לאישורו של בית המשפט שם וכפועל יוצא מכך אף לא ניתן פסק דין בתיק זה.

10.עולה אם כן, כי מכוח ההליך שהתנהל בבית משפט השלום בנתניה, לא קמה לתובע זכות אישית, ייחודית ומוחשית בכספים ( כספי הפקדון) ולא ניתן לומר כי מכוחן של החלטות שניתנו בהליך שם היו הכספים מוגנים מעיקול כלשהו או שהמשיבה מס' 1 חדלה מלהיות בעלת הכספים.

11.מן החומר העובדתי המצוי בפניי עולה, כי הצדדים ( מבקש-משיבה 1 ) הגיעו לכלל הסכמה ביניהם, כי הסך של 223,570 ₪ יופקד במסגרת ת.פ. (כ"ס) 1173/06 וזאת כדי שיועבר למבקש כאן בצורת תשלום שיישא אופי של קנס או פיצוי עונשי כלשהו אשר ייגזר על המשיבה מס' 1 (הנאשמת שם) במסגרת גזר הדין.

12.בדיון שהתקיים ביום 15.7.08 בתיק הפלילי ציינו הצדדים, כי הגיעו לכלל הסדר טיעון בתיק שתקפותו תלויה בהפקדת הסך של 223,570 ₪ על ידי הנאשמת בקופת בית המשפט וזאת עד ליום 20.7.08, כאשר סכום זה שיופקד אמור להיות מועבר למתלונן (התובע כאן – ד.ח.) במסגרת פיצוי כרכיב עונשי.

13.עת פנו הצדדים לבית המשפט הפלילי, לאחר הפקדת הכספים בקופת בית המשפט, בבקשה כי ישחרר את הכספים לטובת התובע, דחה בית משפט את בקשתם בציינו, כי "אין מקום להיעתר לבקשה בשלב זה ובטרם הסתיים הדיון בעניינה של הנאשמת בתיק שבכותרת" (החלטה מיום 27.7.08).

14.בדיון שהתקיים ביום 2.9.08 בתיק הפלילי ציינו הצדדים, כי לא הצליחו להגיע להסדר טיעון, ב"כ המשיבה מס' 1 ביקש לחזור מההסדר עליו הצהירו הצדדים בישיבת יום 15.7.08. עוד ציין ב"כ המשיבה מס' 1, כי "למרות שהתביעה חוזרת בה מההסדר אנחנו מבקשים להשאיר את הפיקדון בקופת ביהמ"ש ברוח ההסדר" (עמ' 74 לפרוטוקול למטה).

15.בסופו של יום ניתן גזר הדין כנגד הנאשמת – המשיבה מס' 1 ביום 20.1.09 ובית המשפט גזר עליה בין היתר תשלום פיצוי למתלונן בסך 220,000 ₪ שיועבר אליו מפיקדון שבמזכירות בית המשפט (בכפוף לכל החלטה אחרת בנוגע לפיקדון זה). (סע' 6ד' לגזר הדין).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ