אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' עמוס מרדכי ואח'

גבאי נ' עמוס מרדכי ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
1354-08
03/02/2010
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
מיכאל גבאי
הנתבע:
1. עמוס מרדכי
2. אבינועם עמוס
3. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפני היא בעקבות תאונה מיום 01.07.2007, בין רכב בבעלות התובע, מר מיכאל גבאי, לבין רכב המבוטח אצל הנתבעת מס' 3, בבעלות הנתבע מס' 2, בו נהג נתבע מס' 1, מר מרדכי עמוס.

הצדדים נחלקו באשר לאחריות לתאונה. להלן טענותיהם כפי שהובאו בכתבי התביעה וההגנה, בנספחיהם ובבית המשפט:

לטענת התובע, בתאריך הנ"ל, נסע ברכבו, כ-50 מטרים לפני צומת קריית אלון בפתח תקווה, בנתיב השמאלי. לפתע, רכב הנתבעים, שנסע מימין לרכבו, סטה אל נתיב נסיעתו, במטרה להיות ראשון בנתיב השמאלי, ובשל כך פגע, עם חלקו האחורי, בחלקו הקדמי ימני של רכב התובע.

התובע, מר מיכאל גבאי, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. הוא מסר כי בתאריך הנ"ל נסע לכיוון בית המשפט. בסמוך לקריית אלון, רחוב הותיקים, נסע בנתיב השמאלי והיה ראשון בטור כלי הרכב. רכב הנתבעים נסע בנתיב הימני ולא היה הראשון בטור כלי הרכב שבנתיבו. מר גבאי הבחין כי אור הרמזור מתחלף לאדום והוא משער שנתבע מס' 1 רצה להיות הרכב הראשון בנתיב השמאלי, משום שבנתיב הימני היו כלי רכב נוספים, או שרצה להספיק ולעבור את הרמזור. כך או כך, סטה רכב הנתבעים לנתיב השמאלי ופגע, עם חלקו האחורי שמאלי, ברכב התובע.

לדבריו, הוא נסע במהירות איטית ולא ציפה כלל לסטייתו של רכב הנתבעים. ברמזור בו ארעה התאונה אין פנייה שמאלה, ומי שמעוניין לבצע פנייה זו, עושה זאת עוד בטרם הרמזור.

מחקירתו הנגדית של מר גבאי עלה כי הוא החל להאט את רכבו במרחק של כ-40-50 מטרים מהרמזור, וכאשר ראה שהרמזור מתחיל להבהב הוא עצר את רכבו. כאשר האט את רכבו רכב הנתבעים סטה שמאלה, פגע ברכב התובע, התיישר והמשיך בנסיעה.

כאשר נשאל האם במהלך נסיעתו עיין בקלסר שהיה פתוח לפניו, השיב בשלילה.

כאשר נשאל כיצד ידע נתבע מס' 1 על אותו קלסר, השיב כי כאשר עצרו את רכבם ניגש נתבע מס' 1 לרכבו וראה את הקלסר במושב שלצידו.

לטענתו, בעת התאונה החלק האחורי שמאלי של רכב הנתבעים פגע בכנף קדמית ימנית של רכבו.

על מנת לתמוך בכל טענותיו הפנה התובע את בית המשפט אל חוות דעת שמאי הרכב, אל רישיון לרכב, אל חשבונית תיקון הרכב, אל תמונות המתעדות את הנזק לרכב, אל חשבונית שכר טרחתו של שמאי הרכב, אל טופס הודעה על מקרה - תאונה ואל תכתובות שונות.

לטענת הנתבעים, בתאריך הנ"ל, בשעה 11:00, נסע רכבם, בנתיב הימני, לכיוון צומת סגולה בפתח תקווה. רכב התובע, אשר נסע בנתיב השמאלי, סטה לעבר הנתיב הימני ופגע ברכב הנתבעים.

נתבע מס' 1, מר מרדכי עמוס, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. הוא מסר כי נסע בנתיב הימני, כאשר רכב התובע נסע בנתיב השמאלי. חלקו הקדמי ימני של רכב התובע פגע בחלקו האחורי שמאלי של רכבו, משום שהתובע עיין במסמכים במהלך נהיגתו. כמו כן, רכבו נשאר בנתיבו ואילו רכב התובע הוא זה שסטה מנתיב נסיעתו.

לטענתו, בשעת התאונה הייתה תנועה דלילה ומר עמוס היה לבדו ברכבו.

מר עמוס מסר כי הוא אינו מבצע פנייה או סטייה מנתיב נסיעתו מבלי להביט במראות הרכב.

באותו היום, כאשר הסתכל במראות ראה את התובע מעיין בקלסר ולאחר מכן נשמעה פגיעה ברכבו. כמו כן, מר עמוס טען כי גובה הנזק שנגרם לרכב התובע הוא נמוך משמעותית מהנטען בכתב התביעה.

מחקירתו הנגדית של מר עמוס עלה כי הוא נסע בנתיב הימני לכיוון צומת סגולה, הוא נסע במהירות של 40-50 קמ"ש משום שהיה כ-100 מטרים לפני הרמזור. הוא אינו זוכר מה היה מופע הרמזור, אך הוא משער כי היה אדום משום שהאט את רכבו. לא היו כלי רכב לפניו ורכב התובע היה מאחוריו, בנתיב השמאלי, במרחק של 5-6 מטרים לערך.

מר עמוס מסר כי רכבו הוא משאית קטנה, אך גבוהה יותר מכלי רכב פרטיים, בעלת מראות גדולות המאפשרות לו לראות את כל הסובב אותו.

לטענתו, הוא ראה דרך אותן מראות כי התובע עסוק בקריאה בקלסר. בעת שהסתכל במראות, פגע בו רכב התובע, אך לא היה באפשרותו לעשות דבר כדי למנוע זאת, כיוון שבאותו כביש אין שוליים, אלא מדרכה.

כאשר נשאל לגבי שריטה על מכסה המנוע של רכב התובע, השיב כי ייתכן וזה נגרם בשל רכבו משום שמדובר ברכב גבוה. כמו כן, הוא מסר כי לרכבו לא נגרם נזק כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ