אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

גבאי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
38892-02-10
31/05/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
אדמונד גבאי
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. נחמה גולדבלט
3. רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב

החלטה,פסק-דין

החלטה

השעה עכשיו 9:06 התיק קבוע לשעה שמונה ושלושים, אך הנתבע 3 לא התייצב לדיון .

בהתאם לנתוני המחשב של ביהמ"ש עולה כי כתב התביעה נשלח לנתבע עוד ביום 23.2.10 אך חזר תחת הסטטוס "לא נדרש".

הזימון לדיון נשלח לנתבע 3 ביום 25.2.10 אך עדיין אין אישור מסירה לאותו זימון.

הסטטוס "לא נדרש" מעיד כי דבר הדואר נשלח למען הנכון אלא שהנמען בחר שלא לדרוש את דבר הדואר שנשלח אליו. במקרה הנדון, כתובתו של הנתבע היתה ידועה לתובע שכן מדובר במקום עסק של רחיצת מכוניות אשר לטענת ביתו של התובע עדיין מתפקד באותו מקום.

לאור האמור לעיל אני קובעת כי ניתן לקיים את הדיון גם ללא נוכחות הנתבע 3 ורואה בזימון שנשלח אליו כזימון שנשלח כדין וכך גם בכתב התביעה שכאמור נשלח וחזר תחת הסטטוס "לא נדרש".

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תש"ע, 31/05/2010 במעמד הנוכחים.

חנה קלוגמן, שופטת

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים אשר ארעה במתקן לשטיפת רכב בין רכב שהיה כבר בתוך המתקן לבין הרכב שעמד מאחוריו אשר עדיין לא נכנס למתקן.

בעת קרות התאונה אף אחד מהנהגים לא היה בתוך הרכב וזאת בהתאם להוראות שקבלו ממפעיל המתקן.

התובע גבאי אדמון (להלן:"התובע") הינו הבעלים של הרכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה ואשר נהגה בו לפני התאונה ביתו מיכל גבאי (להלן:"הנהגת").

הנתבעת 1 כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן:"הנתבעת") היא חברת הביטוח שבטחה את הג'יפ שהיה מעורב בתאונה ואשר היה בתוך המתקן בעת התרחשות התאונה. (להלן:"הג'יפ").

נתבעת 2 גולדבלט נחמה הינה בעלים של הג'יפ אשר נהג בו בנה שמואל (להלן:"הנהג").

נתבע 3 רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב (להלן: "מתקן הרחיצה" או "המתקן" או "נסימוב") הינו עסק רחיצת מכוניות בו ארעה התאונה.

רקע כללי :

שני הנהגים הביאו את רכביהם לשטיפה במתקן. רכבו של התובע עדיין היה מחוץ למתקן בעת קרות התאונה ולמעשה היה הרכב הראשון בתור לכניסה לתוך המתקן.

הג'יפ לעומתו כבר היה בתוך המתקן בעת קרות התאונה וכתוצאה מכך שנסע לאחור פגע ברכב הפרטי שעמד מאחוריו בתור להיכנס למתקן.

תמצית גרסת התובע כפי שהעידה עליו הנהגת-

לטענת הנהגת, היא הביאה את הרכב למתקן ובהתאם להנחית מפעיל המתקן השאירה את הרכב על מנת שמפעיל המתקן ידאג לרחיצתו. בעת שהמתינה בבית קפה סמוך למקום האירוע הגיע אחד העובדים של המתקן וסיפר לה כי רכבה נפגע מרכב שהיה במתקן ונסע לאחור.

תמצית גרסת הנתבעים 1,2 כפי שהעיד עליה הנהג –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ