אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' יוסף ואח'

גבאי נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2014 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום רחובות
1225-12-12
21/05/2014
בפני השופט:
מירב כפיר

- נגד -
התובע:
ציון גבאי
הנתבע:
1. משה יוסף
2. יצחק משעל

החלטה

לפני בקשה, שהוגשה ב-20/3/14, לביטול החלטת כבוד השופטת איריס לושי עבודי שניתנה ב-29/1/13 (להלן: "החלטת המחיקה") בדבר מחיקת הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם הוצל"פ שניתנה ב-15/1/12.

ודוק, הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור (היא הבקשה נשוא החלטת המחיקה) הוגשהאף היא רק ב-2/12/12.

המשיב 2 מתנגד לבקשה.

מטעם המשיב 1 לא הוגשה תגובה והחלטתי לדון בבקשה ללא צורך בקבלת עמדתו.

לא בכדי הזכרתי בפירוט את כל המועדים הרלוונטיים, שכן נראה כי עיתותיו של המבקש בידיו והוא אינו מתייחס בבקשותיו באופן מפורט למועדים שנקבעו בתקנות סדרי הדין להגיש בקשות להארכות מועד.

טוען המבקש כי החלטת המחיקה ניתנה לאחר שלא הגיב להחלטות קודמות של כבוד השופטת מאחר ולא קיבל העתקים מהן ועל כן יש לבטלה, לטעמו.

כמו כן טוען המבקש כי החליט להגיש בקשה זו לאחר שבדיון שנערך בבימ"ש השלום בראשון לציון, אליו הגיש המבקש ב-11/13 בקשה להארכת מועד להגשת הערעור על החלטת רשם ההוצל"פ מה-15/1/12, דהיינו אותה בקשה שהוגשה בבימ"ש זה ב-2/12/12, המליץ לו כבוד השופט שדן בבקשה להגיש בקשה מעין זו.

המבקש אינו מבהיר בבקשתו מתי נודע לו אודות החלטת כבוד השופטת אשר ניתנה כאמור ב-29/1/13!

מבקשתו של המבקש עולה כי במועד הגשת הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בביהמ"ש בראשון לציון (11/13), כבר ידע המבקש אודות החלטת המחיקה וסביר להניח שאף קודם לכן, אולם כאמור המועד אינו מצוין.

מכל מקום ברור כי המבקש ידע אודות החלטת המחיקה בדיון שנערך בבימ"ש השלום בראשון ב-12/2/14.

למרות האמור הוגשה הבקשה דנן רק ב-20/3/14, דהיינו הרבה מעבר ל-30 הימים הקבועים בתקנות ביחס להגשת בקשה לביטול החלטה.

המבקש אינו מצרף כל נימוק להארכת המועד המבוקשת וודאי שלא מצוינים בבקשתו טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת המועד המבוקש.

יוער כי אף בקשת רשות הערעור לא הוגשה מלכתחילה במועד שהרי היא מתייחסת להחלטה שניתנה ב-15/1/12 ואשר גם ביחס אליה טען המבקש כי לא ידע אודותיה ומהותה נודעה לו במועד כלשהו בחודש 7/12 או בסמוך לכך.

למרות זאת לא הגיש המבקש בקשת רשות ערעור במועד ונדרש לבקש הארכת המועד בחודש 12/12.

עולה כי התנהלות המבקש אינה מייחסת כל חשיבות למועדים הקבועים בחוק.

למותר לציין כי טענת המבקש בדבר "המלצת בית המשפט" נדחית.

מפרוטוקול הדיון עולה כי המבקש ביקש למחוק את הבקשה והודיע כי ישקול צעדיו בהתאם להערות בית המשפט. אין בכך כדי המלצה של ביהמ"ש כנטען ובודאי שאין בכך כדי לאפשר הארכת מועדים מעבר לקבוע בחוק.

לאור האמור, לא מצאתי טעם המצדיק הארכת המועד להגשת בקשה זו .

אני דוחה את הבקשה ומחייבת את המבקש בתשלום הוצאות המשיב 2 אשר הגיב לבקשה בסך 1000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ