אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' חשמל סניף טבריה

גבאי נ' חשמל סניף טבריה

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
2462-03-13
12/01/2014
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
יגאל גבאי
הנתבע:
חברת החשמל סניף טבריה
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה קטנה שהגיש התובע נגד הנתבעת. לטענת התובע, בחודש ספטמבר 2012, בהגיעו לביתו לאחר יום עבודה, הוא נדהם לגלות שעצי הנוי בגינתו גזומים והתברר לו כי הנתבעת שכרה את שירותיו של קבלן גיזום אשר גזם בפראות ובחוסר רגישות ענפים מן העצים. המדובר בעץ דקל ובעץ ארוקאריה שהתובע מגדל בגינתו מזה 15 שנים. התובע, שהיה נסער מאד, ניגש למנהל סניף הנתבעת בטבריה וזה התנצל בפניו והבטיח שהדבר לא יקרה שוב. אלא שביום 21.2.13 שוב הגיעו לבית התובע קבלנים מטעם הנתבעת וגזמו ענפים מעץ הדקל שלו. לטענת התובע, בשתי הפעמים איש לא דיבר איתו ולא ביקש את רשותו, נכנסו לטריטוריה שלו וגזמו ענפים שלא היה צורך לגזום, בטענה שהענפים פוגעים בכבל החשמל. התובע מבקש פיצוי בסך של 5,000 ₪ על עוגמת הנפש שנגרמה לו.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי על מנת למנוע נזקים לרכוש ולגוף ועל מנת לשמור על מתקני החשמל ואספקת החשמל הסדירה לצרכנים, נדרש לסלק מקרבת רשת החשמל וממתקני החשמל עצמים שעלולים לגרום למפגעים בטיחותיים ובכלל זה סילוק והרחקת ענפי עצים שפוגעים ושוכבים על חוטי החשמל. במקרה דנן, עבודות הגיזום נדרשו לצורך סילוק מפגע בטיחותי ומניעת סכנה לגוף ולרכוש שנוצרו עקב התקרבות של ענפי העצים שלמעשה שכבו ופגעו בכבל החשמל שמזין את ביתו של התובע. הגיזום בוצע בראש ובראשונה על מנת למנוע את הסכנה שעלולה להיווצר לתובע ולבני ביתו ולרכושם. לצורך סילוק המפגעים, התקשרה הנתבעת בחוזה עם קבלן עצמאי המבצע את עבודות הגיזום בטבריה. הנתבעת צירפה לכתב ההגנה תמונות, אשר מעידות, לטענתה, על כך שעבודות הגיזום בוצעו בצורה מקצועית וסבירה ביותר ומבלי לגרום לנזק כלשהו ואף על הצד המינימאלי ביותר. עוד טוענת הנתבעת כי הגיזום נדרש לצורך מניעת סכנה ממשית לרשת החשמל אשר נוצרה באשמו הבלעדי של התובע, אשר היה אמור לדאוג לכך שלא ייווצר מצב מסוכן זה ולדאוג להסרת המפגע. הנתבעת פועלת לפנים משורת הדין בכך שהיא לא מחייבת את התובע ו/או אחרים כמותו בגין עלויות הגיזום הנדרשות כתוצאה מהתקרבות מסוכנת לרשת החשמל. עבודות הגיזום בוצעו לסילוק מפגע אשר ניטע על ידי התובע וגדל תוך יצירת מפגע, מבלי לשמור על מרווח בטיחות מחוטי החשמל שבמקום. עוד טוענת הנתבעת כי המקום שבו בוצעו עבודות הגיזום הינו פתוח לכל והעבודות בוצעו באמצעות מכונת הרמה ניידת, כך שלא יכול היה להיגרם לתובע כל נזק ולחלופין מדובר בזוטי דברים.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובע, נציג הנתבעת ונציג קבלן הגיזום מטעם הנתבעת. לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים ולאחר עיון בתמונות ובכתבי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי. על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

הן על התובע - כבעלים של המקרקעין וכמי שמגדל בהם עצים, והן על הנתבעת - כמי שאמונה על רשת החשמל, מוטלת החובה להסיר כל מפגע שעלול לסכן בדרך זו או אחרת את הציבור או את רכושו.

על כן, בנסיבות בהן נוכחה הנתבעת לדעת כי העצים שבגינת התובע מהווים מפגע בטיחותי וסכנה לגוף ולרכוש, בשל התקרבות ענפי העצים לכבל החשמל, לא נפל כל פגם בעצם החלטתה לטפל במפגע זה ולהסירו.

יחד עם זאת, הואיל ומדובר במפגע שקיים בשטח פרטי - בשטח הרום שמעל למקרקעי התובע (גינת ביתו) והואיל והסרת המפגע הייתה כרוכה בגיזום של עצי התובע, שהם רכושו, שומה היה על הנתבעת, בטרם תבצע את פעולותיה להסרת המפגע, לכל הפחות לפנות לתובע, להודיע לו כי מדובר במפגע המהווה סכנה וכי בכוונתה לגזום את העצים לשם הסרת המפגע, אלא אם יגזום התובע את הענפים ויסיר את הסכנה בעצמו.

הנתבעת לא הכחישה בכתב ההגנה את הטענה שהיא לא פנתה לתובע ולא הודיעה לו מראש על כך שהיא עומדת לבצע גיזום של העצים בגינתו - לא בפעם הראשונה, בספטמבר 2012, ולא בפעם השנייה - בחודש פברואר 2013, לאחר שהתובע כבר הלין בפני הנתבעת על כך.

אין לקבל את טענת נציג הנתבעת ולפיה "אין לנו אפשרות להודיע לכל בן אדם כי אם נבוא לכל לקוח ונתאם איתו אישית במקום לא נוכל לעשות שום דבר" (עמ' 3 שורות 15-17 לפרוטוקול). בהחלט מצופה מן הנתבעת שתעשה את המינימום הנדרש ותודיע לבעל הנכס או למחזיק בו כי בכוונתה לבצע גיזום של העצים שהינם רכושו.

אין לקבל גם את טענת נציג הנתבעת כי "הקבלן שלנו מר רוזנר רצה לפנות אליו אבל לא היה אף אחד בבית, כשרואים עצים כאלה נכנסים לבית ולא היה אף אחד בבית" (עמ' 3 שורות 17-18 לפרוטוקול). מצופה מן הנתבעת כי הפנייה לבעל הנכס תיעשה על ידה זמן סביר לפני המועד בו היא מתכננת לבצע את הגיזום, על מנת לאפשר לו, לכל הפחות, לבצע את הגיזום בעצמו קודם לכן או לחלופין להיות נוכח במקום בעת הגיזום.

הנתבעת לא הוכיחה טענתה כי דובר ב"סכנה מיידית", אשר חייבה ביצוע דחוף של פעולת הגיזום ללא כל התראה. הדעת נותנת, כי מפגע של ענפי עץ מתפתח לאורך זמן, עם גדילת הענפים, ולא מתרחש בן רגע ובלא שניתן לצפותו מראש.

מנגד, התובע לא הוכיח טענתו כי גיזום חלק מן הענפים היה מיותר, שכן לא נשקפה מהם סכנה לכבל החשמל.

טענת הנתבעת כפי שהועלתה בדיון, בכל הנוגע למספר הקטן של הענפים שנגזמו, איננה מעלה ואיננה מורידה בכל הנוגע לחובתה האמורה של הנתבעת, לכל הפחות להודיע לתובע על כוונתה לבצע גיזום, ולו מינימאלי, של העצים.

העובדה שפעולת הגיזום בוצעה על ידי מנוף העומד מחוץ לשטח הבית, אין בה כדי לגרוע מן העובדה שפעולת הגיזום של העצים, שאין חולק כי הם מצויים בתחום חצר בית התובע, מהווה חדירה לתחומו של התובע וביצוע פעולות ברכושו ומכאן, כאמור, החובה המינימאלית למסירת הודעה או התראה לתובע בטרם ביצוע הפעולה.

התובע לא הוכיח כי נגרם לעצים נזק שאיננו בר תקנה. הפיצוי אותו הוא מבקש הינו פיצוי בגין עגמת הנפש שהוסבה לו. בהתחשב במכלול נסיבות העניין ובין היתר, מחד - בחובה המוטלת על התובע, כבעל המקרקעין, לגזום בעצמו את העצים לבל יסכנו את רשת החשמל, ומאידך - בעובדה שדובר בשני אירועים שונים, כאשר פנייתו של התובע לנתבעת לאחר הפעם הראשונה לא הועילה, סבורני כי פיצוי כולל בסך של 2,000₪ (כולל הוצאות משפט) יהא הולם בנסיבות העניין.

על כן, הריני מקבלת את התביעה ומורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 2,000 ₪. התשלום יבוצע בתוך 30 יום ממועד מסירת פסק-דין זה לנתבעת, אחרת - יישא הסכום האמור הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ