אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' חברת דואר ישראל בע"מ

גבאי נ' חברת דואר ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 11/07/2011 | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
44532-08-10
10/07/2011
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע:
דוד גבאי ע"י ב"כ עוה"ד גיא יעקב
הנתבע:
חברת דואר ישראל בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשתו של מר דוד גבאי ("המבקש") לפטרו מתשלום השלמת אגרת בית הדין בסך 2,305 ש"ח, לפי תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008 ("תקנות האגרות").

2.ביום 25/08/10 הגיש המבקש תביעה כנגד חברת דואר ישראל בע"מ ("המשיבה"), וביום 06/06/11 הוגש כתב תביעה מתוקן. בכתב התביעה המתוקן נטען שהמבקש הועסק על ידי הנתבעת, בחלוקת דואר, מיום 01/12/00 ועד ליום 28/12/09. לטענת המבקש, בין הצדדים שררו יחסי עובד ומעביד, חרף האמור בחוזה לאספקת שירותי דואר אשר נחתם בין הצדדים. בתביעתו עתר המבקש לחייב את המשיבה לשלם לו את זכויות המגיעות לו, לטענתו, כעובד קבוע בנתבעת, מכוח ההסכמים הקיבוציים החלים על עובדי הנתבעת.

3.בקשתו לפטור מאגרה מטעמים של חוסר יכולת כלכלית נסמכת על תצהיר המבקש. המבקש טוען בתצהירו כי הוא מקבל קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי בסך 1,326 ש"ח; הוא עובד כפועל ייצור ושכרו החודשי הינו כ- 5,300 ש"ח, וכי אין לו הכנסה נוספת מעבר לכך. עוד נטען שבבעלות המבקש דירת מגורים ושהוא משלם מדי חודש את החזרי המשכנתא; בבעלותו רכב המשמש אותו בשל נכותו, והוא נרכש בהלוואה המשולמת מדי חודש.

כתמיכה לבקשתו צירף המבקש לתצהירו אישור המוסד לביטוח לאומי על גובה קצבת הנכות החודשית; תלושי שכר לחודשים פברואר עד אפריל 2011; חשבון ארנונה לחודשים 03-04/11, חשבון מים לחודשים 12/10- 01/11, וכן חשבונות חשמל לחודשים 12/10- 01/11, 04-05/11.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי הבקשה והתצהיר שצורף לה אינם מפורטים דיים ואינם ערוכים כנדרש בתקנות האגרות לצורך הוכחת אי יכולת כלכלית לשלם את האגרה. לטענת המשיבה, אין בבקשה פירוט הכנסות בת זוגו ו/או הוריו של המבקש בששת החודשים שקדמו למועד הבקשה; המבקש לא צירף את פרטי חשבונות הבנק שלו בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה; המבקש לא צירף את תדפיסי כרטיס האשראי שבבעלותו. בין היתר נטען בתגובה, כי המבקש לא פירט מה גובה החזר הלוואת המשכנתא החודשי ולא הסביר כיצד מומן שכר טרחתו של עורך הדין המטפל בתביעתו.

המשיבה מוסיפה וטוענת כי התביעה אינה מגלה עילה, ולחילופין סכום התביעה חורג מכל פרופורציה אפשרית. לפי הטענה, סיכויי תביעתו של המבקש, שבמשך 9 שנות התקשרות לא העלה טענה בדבר יחסי עובד ומעביד, הינם נמוכים. עוד נטען שחישובי המבקש בדבר הזכויות הנתבעות על ידו מבוססות על התמורה ששולמה לו כקבלן עצמאי ולא כעובד במעמדו.

5.נתבקשה גם עמדת המדינה, אך זו לא התקבלה.

6.לאחר שקילת הטענות ההדדיות, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

תנאי לפתיחת הליך בבית הדין לעבודה הינו תשלום אגרה. תשלום האגרה נעשה כנגד השירות הניתן על ידי מערכת המשפט למגיש ההליך. יש בו גם כדי למנוע ניצול לרעה של ההליך המשפטי. זהו הכלל. בצידו של כלל זה נקבע בתקנות האגרות חריג בדמות הפטרתו של בעל דין מתשלום אגרת בית הדין. תכליתו של חריג זה לאזן בין האינטרס העומד מאחורי תשלום האגרה, מחד, לבין זכות הגישה לערכאות, מאידך (ע"ע 292/07 מזור – גיל עד, פסקאות 11-12, ניתן ביום 29/11/07). בענייננו אין המבקש נחשב לבעל דין הפטור מאגרה (תקנה 3 לתקנות האגרות). מבקש הוא לפטרו מתשלום האגרה מהטעם שאין ביכולתו לשלמה. על מנת להיעתר לבקשה כזו יש להראות קיומם של שני תנאים. האחד, ההליך מגלה עילה. השני, אין ביכולת המבקש לשלם את האגרה בשים לב ליכולתו האישית בלבד, בהסתמך על רכושו, לרבות רכוש בן זוגו וכן רכוש הוריו ככל שהוא נסמך על שולחנם (תקנה 12 לתקנות האגרות).

באשר לתנאי הראשון, שוכנעתי כי התובענה מגלה עילה. ככל שיוכיח קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים, עשוי המבקש להיות זכאי לסעדים – חלקם או כולם – אותם תבע. אינני מביעה דעה באשר לסיכויי הצלחת התביעה אלא יש להבין את הדברים כמכוונים לכך שאין התביעה טרדנית או קנטרנית, ודי בכך לצרכה של הבקשה דנן. באשר לתנאי השני, לא שוכנעתי כי המבקש הצליח להראות כי אין ביכולתו לשאת בתשלום כל האגרה.

תנאי לקבלת הפטור מתשלום אגרת בית הדין הוא שהמבקש ימצה קודם לכן את האפשרויות העומדות בפניו לתשלום האגרה, לרבות מימוש נכסים או נטילת הלוואות. בענייננו עולה תמונה לפיה הכנסתו החודשית של המבקש עומדת על סך 6,800 ש"ח נטו לחודש לערך. עוד עולה מתצהירו של המבקש שהוא בעליו של רכב ובבעלותו דירת מגורים. המבקש הצהיר שהוא חי בצמצום רב, אולם לא הונחה כל ראשית ראיה למצב כלכלי המונע מהמבקש לשלם את האגרה.

יש ממש בטענת המשיבה שמן הראוי היה לצרף לבקשה תדפיס חשבון הבנק של המבקש, ולפרט קיומן או היעדרן של תכנית חסכון, קופת גמל וכיו"ב.

זאת ועוד: המבקש לא נתן הסבר כלשהו כיצד, על אף מצבו הכלכלי הנטען, משגת ידו לממן ייצוג של עורך דין בהליך דנן.

לאור מכלול האמור לעיל, הגעתי למסקנה שאין לפטור את המבקש מתשלום השלמת האגרה, אלא שיש לאפשר לו לשלמה בחמישה תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון בהם ביום 11/08/11 (תקנה 12(ו) לתקנות האגרות).

 

7.על הנתבעת להגיש כתב הגנה לא יאוחר מיום 05/09/11.

המזכירות תשלח לב"כ המבקש חמישה שוברים לתשלום האגרה, כל אחד ע"ס 461 ש"ח, הראשון בהם לתשלום ביום 11/08/11, כמפורט לעיל.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ