אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' אילייאב ואח'

גבאי נ' אילייאב ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
169993-09
23/09/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אליאור גבאי
הנתבע:
1. לב אילייאב
2. אליהו בע"מ - חברה לבטוח

פסק-דין

פסק דין

א. מבוא:

לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי תאונת דרכים, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"). התאונה אירעה ביום  22.07.06 , שעה 21:00 לערך.

התובע יליד שנת 1987, בוגר תיכון במועד האירוע.

בהתאם לנטען, במועד התאונה התובע עבד בעבודה זמנית, כמתדלק בתחנת דלק עד למועד גיוסו לשירות חובה בצה"ל (להלן: "התובע").

ביום 22.07.06, בשעה 21:00, התובע היה בדרכו לעבודה, עת חצה את הכביש בצומת בית הגדי בנתיבות, נתבע 1 פגע בתובע באמצעות רכבו והפילו על הכביש (להלן: התאונה").

עוד נטען, כי כתוצאה מהתאונה התובע נחבל בגופו, בעיקר בעצם הרדיוס של יד שמאל ובפנים.

נתבע 1, היה המחזיק והנהג של רכב מספר 20-315-10, מסוג יונדאי (להלן: " נתבע 1").

אליהו חברה לביטוח ביטחה את רכבו של הנתבע בפוליסת ביטוח מספר 105345213482 (להלן: "נתבעת 2").

התאונה הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. ביום 18.05.09, ועדת הערר של המוסד לביטוח לאומי, קבעה את נכותו הצמיתה של התובע כדלקמן (להלן: "שיעור הנכות הרפואית לפי קביעת ועדת הערר של המל"ל"):

20% לפי סעיף 35 (1) (ג) לתקנות , שורש כף יד שמאל.

5% לפי סעיף 34 (א-ב) לתקנות, נפשי.

ובסה"כ: 24% נכות משוקללת.

התובע מבקש להסתמך על קביעת דרגות הנכות אשר נקבעו על ידי ועדת הערר של המל"ל, בהתאם להוראות סעיף  6ב' רישא לחוק הפלת"ד ולקבוע, כי התובע סובל מתסמונתCRPS  / RSD (תסמונת הכאב הכרוני) ואילו הנתבעים מבקשים לקבוע את דרגת הנכות הרפואית כפי שנקבעה על-ידי המומחה מטעם בית משפט.

ביום 01.04.10, כב' השופט פרידלנדר שלמה, נעתר לבקשת הנתבעים להבאת ראיות לסתור את קביעת ועדת הערר של המל"ל מיום 18.05.09 בתחום האורטופדי. בית המשפט נעתר לבקשה מאחר שבפני המל"ל לא הוצגה התמונה המלאה אודות מצבו הרפואי של התובע בעקבות תאונות נוספות בהן נפגע התובע מיום 23.01.08 ומיום 30.05.08. יחד עם זאת, דחה את הבקשה להבאת ראיות לסתור ביחס לקביעת המל"ל בתחום הפסיכיאטרי, מאחר שלא מצא בתיעוד הרפואי צידוק לסתירת קביעת המל"ל בתחום זה.

ביום 06.04.10, מונה ד"ר יוסף וייס על ידי כב' השופט פרידלנדר, כמומחה מטעם בית משפט בתחום האורטופדיה. במסגרת המינוי התבקש ד"ר וייס להתייחס בין השאר, לשאלות הבאות: האם יש לתובע עבר רפואי רלוונטי, אם יש לעבר זה משמעות תפקודית ואם יש מקום לייחס חלק מנכותו למצבו לפני התאונה.

ביום 21.04.10, הגיש התובע בקשת רשות ערעור על החלטותיו של כב' השופט פרידלנדר. ביום 16.06.10, בקשת התובע  נדחתה על-ידי כב' השופטת שרה ברוש, מן הטעם כי הבקשה נשוא הבר"ע עניינה אישור בקשה למתן חוות דעת רפואית ועל כן, אין ליתן רשות ערעור. (להלן: "בר"ע 24644-04-10 גבאי נגד אליאייב ואח', החלטה מיום 16.06.10."). על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט העליון. בית משפט העליון, מפי כב' המשנה לנשיאה, השופט ריבלין, דחה את טענות ב"כ התובע והותיר את החלטות כב' השופט פרידלנדר על כנן מבלי להתערב בהחלטתו, בין היתר משום שביהמ"ש השלום מצא, כי מתקיים החריג, לפיו עסקינן במקרה בו לא היו לפני הוועדה הרפואית שקבעה את דרגת הנכות עובדות רלוונטיות חשובות הנוגעות למצבו של הנפגע קודם לתאונה או לאחריה, אשר היו עשויות לשנות את התוצאה. במיוחד שעה שנטען, כי התובע היה מעורב בשתי תאונות מאוחרות שאירעו לתובע, בהן נפגע הוא בשורש כף ידו (איבר רגיש) שאינן "זניחות". (רע"א 6073/10 גבאי נגד אילייב ואח', מיום 03.11.10, פסקה 5 להחלטה).

ביום 13.02.11, פסל כב' השופט אבינור את חוות דעתו של ד"ר וייס, בשל שתי סיבות עיקריות; האחת, כי המומחה נחשף למידע אסור אודות קביעת המל"ל, אשר מצויה בליבת המחלוקת בין הצדדים והשנייה, שהמומחה כלל לא התייחס להשפעתן, אם בכלל, של אותן תאונות שאירעו לתובע ואשר במהלכן נפגע בשורש כף ידו השמאלית, הסיבה בעטייה התקבלה הבקשה להבאת ראיות לסתור.

בהמשך להחלטה זו מונה ד"ר יעקב פעילן, מומחה בתחום האורטופדיה וכירורגיה של היד, כמומחה מטעם בית משפט.

ד"ר פעילן הגיש את חוות דעתו ביום 20.06.11, להלן תובא מסקנתו כפי שתוארה בפרק דיון וסיכום לחוות הדעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ