אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאסן אליאס וראד נ' האוזנר ואח'

גאסן אליאס וראד נ' האוזנר ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
2770-08
20/09/2010
בפני השופט:
עמית כהן

- נגד -
התובע:
גאסן אליאס
הנתבע:
1. יהודה האוזנר
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים בין רכבם של התובעים לרכבו של נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

לטענת התובעים, ב- 11/09/08 נסע רכב מסוג יונדאי לנטרה (להלן: "היונדאי"), בבעלותו של תובע 1 (להלן: "גאסן"), בכביש עוקף ב"ש. רכבו של הנתבע (להלן: "רכב הנתבע") נסע משמאלם, סטה ימינה, פגע ברכבם וגרם להם נזק.

הנתבעים לעומת זאת טוענים כי היונדאי סטה שמאלה ופגע ברכב הנתבע וגרם לתאונה.

עלי להכריע אם הצליחו התובעים להוכיח את אשמתו של הנתבע לתאונה, שאז על הנתבעים לפצותם על הנזקים שנגרמו ליונדאי כתוצאה מהתאונה.

הראיות

התקיימו 3 דיונים, ב- 2/09/09 ו- 31/01/10 בפני כב' השופט אילן בן דור וב- 14/09/10 בפני. לדיונים בפני כב' השופט בן דור התייצבו הצדדים. לדיון שהתקיים בפני התייצבו הצדדים, נהג היונדאי (להלן: "הנהג"), שהוזמן ע"י התובעים ומר ראמי אליאס (להלן: "ראמי"), בנו של גאסן ואחיו של תובע 2 (להלן: "ראד"), אשר הוזמן ע"י הנתבעים.

הצדדים הציגו תמונות של הנזקים שנגרמו לרכבים, הודעות לחברת הביטוח וחוות דעת שמאים של שני הרכבים.

מהתמונות שהציגו התובעים עולה כי היונדאי נפגעה בחלקה השמאלי. כמעט לכל אורכו של הרכב רואים שפשוף (להלן: "השפשוף ביונדאי"). במרכז היונדאי, בחלק הקדמי של הדלת האחורית השמאלית ובחלק האחורי של הדלת השמאלית קדמית, יש מכה משמעותית יותר, כולל שפשוף בצבע שחור, שהוא, לטענת התובעים, שפשוף מצמיגי הרכב הנתבע (להלן: "הפגיעה במרכז היונדאי").

מהתמונות שהוצגו וחוות דעת השמאי, עולה כי רכב הנתבע נפגע בשני מוקדים – (1) שפשוף לאורך הצד הימיני של הרכב (דלת קדמית ימינית, דלת אחורית וכנף אחרית ימינית) (להלן: "השפשוף ברכב הנתבע"); (2) מכה בכנף הקדמית של הרכב, לפני הגלגל הקדמי ימיני (להלן: "הפגיעה בקדמת רכב הנתבע").

הנתבע העיד כי עקף את היונדאי משמאל. לפתע סטה היונדאי שמאלה, פגע בו, וכתוצאה מכך הוא עלה על אי תנועה שבצד שמאל של הכביש. לטענתו, הוא שאל את נהג היונדאי למה הוא סטה, וזה השיב לו כי הייתה בדרך מהמורה והוא נאלץ לסטות שמאלה. לטענתו, אחרי זמן מה הגיעו גאסן וראמי ואז הלכו הם, יחד עם הנהג, לבדוק את הכביש אחרי האזור בו עצרו הרכבים (להלן: "החיפוש בכביש") כדי לחפש את המהמורה. אחרי שהם חזרו, הנהג שינה את גרסתו. החיפוש בכביש נראה, לכאורה, חסר משמעות, אולם, חשיבותו תובהר בהמשך.

הנהג, אשר אינו עובד יותר אצל התובעים, העיד כי רכב הנתבע עקף אותו, סטה ימינה, פגע בחלקו האחורי השמאלי של היונדאי (להלן: "הפגיעה הראשונה"), סטה שמאלה ועלה על אי תנועה, ואח"כ סטה שוב ימינה ופגע ביונדאי בשנית (להלן: "הפגיעה השנייה"). לטענתו, הפגיעה הראשונה הייתה כששני הרכבים היו מקבילים ואילו הפגיעה השנייה הייתה כאשר הרכב הנתבע היה בזוית של 30 – 45 מעלות ליונדאי.הנהג לא הכחיש את החיפוש בכביש, אולם, הוא טען שהוא ואחרים הלכו לחפש סימני בלימה של הרכב הנתבע והכחיש כי חיפשו מהמורה.

ראד העיד כי ישב מאחור ביונדאי, ביחד עם עוד מספר פועלים (בדיון אחד אמר 2 פועלים ובשני 3, אולם לנקודה זו אין חשיבות בעיני), כשלפתה סטה רכב הנתבע ופגע ברכבם. המשך תיאור התאונה תואם את זה של הנתבע.כפי שיתואר להלן, ראד ניסה להסתיר את החיפוש בכביש.

ראמי, אשר הגיע למקום אחרי התאונה ביחד עם גאסן, אישר את החיפוש בכביש, אישר שהקבוצה הלכה כדי לחפש מהמורה, אולם, טען שהנתבע הוא זה שטען שמהמורה גרמה לנהג לסטות. לטענתו, לא ראו מהמורה.

דיון

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים, ועיינתי בתמונות הפגיעות ברכבים, הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות. להלן אנמק.

קיימות 3 נקודות מחלוקת עקריות בין הצדדים:

השאלה המרכזית- מי סטה ממסלולו ופגע ברכב של הצד הנתבע, הנהג או הנתבע. התובעים, באמצעות הנהג וראד, טוענים שהנתבע סטה ואילו הנתבע טוען שהנהג סטה.

מספר הפגיעות שהיו- הנהג טוען שהיו שתי פגיעות ואילו ראד והנתבע התייחסו רק לפגיעה אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ