אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאנם נ' ביטוח ישיר -איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח'

גאנם נ' ביטוח ישיר -איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
1400-08
28/03/2010
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
תאופיק גאנם ע"י ב"כ עוה"ד סאמר עלי
הנתבע:
1. ביטוח ישיר -איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. סעיד מרעי

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לו לטענתו כתוצאה מפגיעה במכוניתו מסוג מצובישי מספר רישוי 63-286-02 (להלן: "מכונית התובע"). אין מחלוקת כי נזקי הרכוש נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים אשר ארעה ביום 19.7.07 כאשר מכונית התובע הייתה נהוגה בידי בנו , מר וסים גאנם (להלן: "נהג מכונית התובע"). ארעה התנגשות בין מכונית התובע לבין מכונית מסוג אופל קורסיקה מ.ר. 30-989-18 (להלן: "מכונית הנתבע") נהוגה על ידי הנתבע 2 ומבוטחת על ידי הנתבעת 1 בביטוח צד ג'.

2.בהתאם לכתבי הטענות ותצהירי העדות הראשית של הצדדים, המחלוקת בין הצדדים הינה מי מהנהגים סטה מנתיבו וגרם להתנגשות. המדובר בתאונה אשר ארעה בדרך צרה בתוך חורפיש, בעליה ובפיתול.

3.לדיון אשר נקבע ליום 11.12.08, לא התייצב הנתבע. ב"כ הנתבעת הודיע כי משרדו דיבר כמה פעמים עם הנתבע והודיע דבר הצורך בהתייצבותו, הנתבע הודיע שיגיע. עדי התובע העידו והמשך הדיון נדחה על מנת לאפשר הופעת הנתבע. לישיבה הנדחית גם כן לא הופיע הנתבע. הזימון אשר נשלח על ידי ביהמ"ש לנתבע חזר בציון "לא ידוע". גם ב"כ הנתבעים ציין כי ניסיונותיו ליצור קשר עם הנתבע כשלו.

4.ב"כ הנתבעת ביקש להשתחרר מייצוגו של הנתבע ולדחות את התביעה נגד המבטחת בשל הכשלת בירור החבות. בהחלטה מיום 1.6.09 נדונו בקשות אלו. מסקנתי באותה החלטה הייתה כי אין די בהעדר שיתוף פעולה על מנת לדחות את התביעה נגד המבטחת, הנתבעת, אלא יש להעריך את מידת הפגיעה בנתבעת. יחד עם זאת מצאתי כי נכון הוא לשחרר את ב"כ המבטחת, הנתבעת, מייצוגו של הנתבע, אשר אינו משתף פעולה עמו.

5.התיק נקבע לדיון נוסף לשמיעת עדות הנתבע. גם לדיון זה לא התייצב הנתבע והצדדים סיכומו טענותיהם בעל פה.

6.מונח לפני תצהירו של נהג מכונית התובעת ועדותו בבית המשפט. העדות הייתה עקבית, מהימנה, והציגה גרסה הגיונית ואמינה. מנגד ניצבת הנתבעת, אשר טוענת טענה הגיונית ומשכנעת כי יכולתה להתגונן נפגעה. מראיות שני הצדדים מתברר כי מדובר בתאונה אשר התרחשה בסיבוב המועד לתואנות. טוענת הנתבעת כי יכול ואילו שמע ביהמ"ש את שני הנהגים היה מגיע למסקנה כי יש לחלק את האחריות בין שניהם. לפיכך, חוזר הוא על בקשתו לדחות את התביעה נגד הנתבעת.

7.התרשמתי כי הנתבעת עשתה את המאמצים הנדרשים על מנת לקבל מן הנתבע את גרסתו ואת שיתוף הפעולה שלו. עובדה היא כי קיים לפנינו תצהירו וכי לשלוש ישיבות לא התייצב הנתבע אף כי זומן לשתיים על ידי בית המשפט. לנתבעת יש את כל המידע שניתן היה לקבל מן הנתבע הדבר היחיד אשר לא צלחה בו הוא הבאתו לדיון. עניין זה כבר לא נתון לשליטתה, משנקטה בבקשות ובזימונים הנדרשים לשם כך. נוכח האמור לעיל הנני נדרשת לדון בשאלה עד כמה פגע חוסר שיתוף הפעולה של הנתבע בהוכחת הגנתה של הנתבעת.

לעניין זה ראה האמור בהחלטתי מיום 1.6.09.

8.הנתבע מסר בתצהירו כי הדרך צרה ושני רכבים פרטיים עוברים בה זה לצד זה בקושי (סעיף 4 לתצהירו). הדבר תואם את עדותו של נהג מכונית התובע אשר העיד כי שתי מכוניות פרטיות יכולות לעבור זו לצד זו אך משאית ורכב פרטי אינם עוברים (פרוטוקול עמ' 1 ש' 25-26). שני הצדדים טוענים כי שמרו על ימין הדרך. אין מחלוקת כי הנתבע היה בכיוון עליה והתובע בירידה.

9.תקנה 46 לתקנות התעבורה, התשכ"א -1961 קובעת-

"א. שני כלי רכב הבאים מכיוונים נגדיים בכביש שאינו רחב במידה מספקת למעבר חפשי של שניהם, יפחיתו הנוהגים ברכב את מהירות נסיעתם ויימנו את רכבם ככל האפשר לשפת הכביש ולפי הצורך מעבר לשפת הכביש, עד כדי בטחון מפני התנגשות.

ב.נפגשו כלי הרכב כאמור בדרך תלולה והנסיבות מחייבות עצירתו של אחד מהם, חייב הרכב היורד לעצור."

נמצא כי היה על הנהגים להסיט רכבם ימינה או לחילופין על הנתבע לעצור את רכבו, אילו מצא כי שניהם אינם יכולים לעבור בו זמנית אחרת, יתנגשו.

10.הנתבע אינו טוען בתצהירו כי הסיט מכוניתו ימינה אלא טוען כי מכונית התובע סטתה שמאלה וחסמה את נתיב נסיעתו. נהג מכונית התובע טוען בתצהירו כי הנתבע הוא אשר נכנס לתוך נתיב נסיעתו. לעניין זה קיימת בפני גרסה מול גרסה. עדותו של נהג מכונית התובע הותירה רושם מהימן, ונותרה בגדר תעלומה ההתרשמות מעדותו של הנתבע בפני.

11.שקלול הנטל המוגבר על הנתבע כמפורט בתקנה 46 ב יחד עם המחלוקת העובדתית מובילה אותי למסקנה כי יש להעריך את הפגיעה בהגנתה של הנתבעת בשיעור של 25%. באשר להגנתו של הנתבע, הרי בהעדר הופעה דינה להדחות.

12.הנזק המוכח- התובע הציג חוות דעת שמאי בדבר אובדן כללי בסך של 13,500 ₪ לאחר ניכוי סך של 500 ₪ עבור שרידים. התובע טוען כי לא קיבל לידיו את השרידים. לא הוכח לפני כי עשה את הנדרש על מנת לקבלם וכי הנתבעים או מי מהם הם אשר נהנו משווי השרידים. לסכום זה יש להוסיף את עלות חוות דעת השמאי מטעמו בסך של 1,150 ₪. כל הסכומים כוללים מע"מ.

13.נוכח האמור לעיל הנני מחייבת את הנתבעים כדלהלן-

א.הנתבע 1 ישלם לתובע את מלוא סכום הנזק, בסך 14,650 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה, 19.7.07 ועד היום. כמו כן הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתבוע הוצאות משפט בסך של 400 ₪ וכן הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

ב.הנתבעת 2 תשלם לתובע 75% מגובה הנזק בסך 10,987.5 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה, 19.7.07 ועד היום. כמו כן הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתבוע הוצאות משפט בסך של 400 ₪ וכן הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ