אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאנם נ' סארה ואח'

גאנם נ' סארה ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
47226-03-10
07/12/2011
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
תאמר גאנם
הנתבע:
1. חסן סארה
2. דיאב מוחמד חליל
3. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונה אשר אירעה ביום 9/12/06.

התובע לטענתו, נהג ביום התאונה, ברכבו בשעות הצהריים בכביש המצוי בתחומי הכפר ראמה. לטענת התובע, כאשר הגיע הנתבע 1 בסמוך לפניה שמאלה אשר היתה בכביש, ביצע הנתבע 1 את הפניה שמאלה, חסם את דרכו של התובע ובכך גרם לתאונת הדרכים נשוא תובענה זו.

הנתבע 2 הינו בעלי הרכב בו נהג הנתבע 1 ואילו הנתבעת 3 הינה חברת הביטוח אשר ביטחה אותה העת את רכב הנתבע 2.

לטענת התובע נגרם לרכבו "אובדן מוחלט" ונזקיו מוערכים בסך של 10,200 ₪. התובע טוען כי שכר טרחת השמאי מטעמו עמד ע"ס 680 ₪ ועותר לחיוב הנתבעים בכל נזקיו אלו וכן בחיובם בגין הפרת חובתם לנהוג בתום לב. מכאן התביעה שבפני.

הנתבעים הכחישו את אופן קרות האירוע כמתואר על ידי התובע וטענו כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר ממועד קרות הארוע המתואר בה. לטענת הנתבעים, עצר הנתבע 1 בצומת על מנת ליתן זכות קדימה לרכבים אשר הגיעו ממולו, כאשר לפתע הגיח מן הנתיב הנגדי התובע, בעודו מבצע עקיפה של מס' רכבים ופגע ברכבו של הנתבע 2 הנהוג בידי הנתבע 1 בחלקו הקדמי.

משכך, הכחישו הנתבעים את חבותם בנזקיו הנטענים של התובע ואף הכחישו את גובה הנזק אשר נטען בידי התובע.

דיון והכרעה :

מטעמו של התובע העיד הוא עצמו. כבר בפתח עדותו של התובע בלט כי הוא נמנע מלפרט כיצד אירעה התאונה במדויק. התובע העיד כי "פתאום הגעתי לשם והוא (הנתבע-מ.ק.נ) פנה שמאלה ונכנס. עצרנו וישבנו" (ראה עמ' 3 שורות 12-13 לפרוטוקול). רק בחקירתו פירט התובע מעט יותר וטען כי "הוא נכנס ישר(הנתבע 1-מ.ק.נ). אם הייתי רואה אותו, הייתי עוצר. זה היה שניות. לא ידעתי שהוא רוצה לפנות שמאלה. אם הייתי יודע הייתי עוצר." (ראה עמ' 5 שורות

13-14 לפרוטוקול). בחקירתו הנגדית אף הסביר התובע כי היה אותה העת נהג חדש ובעל רשיון נהיגה כחצי שנה. התובע הסביר כי דיווח על התאונה באותו היום לסוכן הביטוח (ראה עמ' 3 שורות 23-26). לאחר מכן שינה התובע גרסתו בעניין זה וטען כי על אף שהתאונה אירעה ביום 9/12/06 הגיש את ההודעה לביטוח רק ביום 19/12/06, כעשרה ימים אחר כך. כאשר נשאל מדוע השתהה בהגשת ההודעה לביטוח, סיפק התובע הסבר בלתי סביר וטען כי היה בצבא ולא רצה להיות עריק על מנת לפנות לחברת הביטוח. מאחר והתאונה היתה בשעת צהריים, לא ברור מדוע זה לא פנה התובע עוד באותו היום אל סוכן הביטוח. התובע טען כי לא ידע שעליו לפנות לחברת הביטוח וכי היה לדבריו "קטן". לאחר מכן טען שאולי לא "תפס" את סוכן הביטוח וכי הנתבע הציע לו לסיים את העניין ביניהם.

יצויין כבר כעת כי גירסה זו אינה מתיישבת עם הגיונם של דברים. התובע יכול היה להיעזר באי מי מבני משפחתו לצורך הגשת ההודעה לסוכן הביטוח ולעדכן את הסוכן טלפונית בדבר נסיבות התאונה לאשורן.

יתרה מכך, גרסה זו של התובע נסתרה אף בעדותו של הנתבע 1, אשר העיד כדלהלן: " ראיתי כ 50 60 מ' לפני רכב שעקף שלוש מכוניות במהירות. הוא נכנס בי באוטו, עשה רוורס, שם את האוטו בצד וברח .... בלילה באו אלי שני אנשים. אבא שלי היה בחוץ והוא קרא לי. הוא אמר שיש שם מישהו שהוא מכיר אותו. אבא שלו אמר שמי שפגע בי הוא הבן שלו והוא (התובע מ.ק.נ) נהג חדש ויש לו בעיה ברישיון . הוא אמר שנסגור את זה בינינו. אמרתי לו שאין דבר כזה נסגור את זה בינינו. האוטו שלי שווה הרבה כסף והאוטו שלו היה ישן. אני משלם כל חודש 7,000 ₪ לביטוח." (שורה 7-16 ע"מ 6 לפרוטוקול).

עוד יותר תמוה, מדוע זה העיד התובע תחילה כי פנה מיידית לסוכן הביטוח ורק משעומת עם טופס ההודעה, הסביר כי פנה כעשרה ימים לאחר התאונה, לסוכן.

תמיהה נוספת המטילה ספק במהימנות עדות התובע, הינה טענתו כי נסע במהירות של כ 20-30 קמ"ש. אופי הפגיעות בשני הרכבים, כעולה מן התמונות אשר הוצגו בידי הצדדים, אינו מתיישב עם מהירות הנסיעה הנטענת בידי התובע. במהירות נסיעה שכזו, אין ספק כי גם אם אכן היה הנתבע מתפרץ למסלול נסיעת התובע, היה סיפק בידו לראותו ממרחק רב, לבלום ולמנוע את התאונה או לכל הפחות לצמצמם בהרבה את הנזקים הנובעים הימנה. התובע העיד בעצמו כי זה היה "עניין של שניות" והדבר אינו מתיישב עם מהירות נסיעה כזו שתוארה בידי התובע.

לא נעלמה מעיני העובדה כי התובע בחר להעיד מטעמו לבדו ולא הובאה כל עדות נוספת, אשר תוכל לתמוך בגרסתו באשר לאופן קרות התאונה. התובע העיד כי התכנסו במקום התאונה אנשים רבים ולפיכך, לבטח לא היתה מניעה לאתר מתוכם את מי אשר ראה את אופן קרות התאונה או לכל הפחות שמע התנהלות הדברים בין הצדדים לאחריה ויוכל לשפוך אור על ההתרחשויות אלא שהתובע בחר שלא לעשות כן. לפיכך, נותרה עדות זו, כעדות יחידה של בעל דין. כאשר מדובר בעדות יחידה של בעל דין, שומה על בית המשפט לנקוט במשנה זהירות בבואו לפסוק בהתאם לעדות יחידה זו. עדות יחידה זו תתקבל כאשר תימצאנה לה ראיות מחזקות ומסייעות. בראיות שכאלה ניתן יהא לראות חיזוק לדברי התובע ועניין זה עשוי, בהתאם לפסיקה לשמש נימוק מדוע זה תתבסס הפסיקה במקרה זה על עדות יחידה זו.

ראה בעניין זה ע"א 69/75 פלונית נ. אלמוני פ"ד לא(1) 212.

לו אכן היתה עדות התובע נותרת איתנה לאחר חקירתו הנגדית ולא היתה נסתרת ומעלה תמיהות בנקודות עקרוניות כי אז היה עניין זה מהווה תוספת לעדות היחידה, המאפשרת אף היא בסיס לפסיקה על סמך עדות יחידה מטעמו של התובע.

ראה בעניין זה בע"א 79/72 האפוטרופוס לנכסי נפקדים נגד פולק פ"ד כז(1) 771.

אלא שעדותו היחידה של התובע , לא נתמכה אף לא במסמכים אשר צירף הוא עצמו. תמונות הנזק אשר צירף התובע לתצהירו (ת/1 על נספחיו) אינן מתיישבות עם עדות התובע בעניין מהירות נסיעתו והודעתו של התובע לסוכן הביטוח, סותרת עדותו באשר למועד ההודעה לחברת הביטוח.

אף עדות הנתבע 1 ודו"ח השמאי המעיד על נזקיו של רכב הנתבע 2, עומדים בסתירה לעדות התובע בעניין מהירות נהיגתו ואופן התרחשות התאונה כמתואר על ידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ