אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאנדלמן נ' אריה חברה לביטוח בע"מ ואח'

גאנדלמן נ' אריה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
7512-04
29/11/2010
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
שמואל גאנדלמן ע"י ב"כ עו"ד ניר כהן
הנתבע:
1. אריה חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע, יליד 28.12.63, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 23.12.02, בעת שנהג ברכב. בכתב התביעה טען התובע כי נפגע באברים רבים בגופו, ובפרט בראשו, בעמוד השדרה, בחזה, בצוואר ובאגן. מזירת התאונה פונה התובע לבית החולים על שם סוראסקי בתל אביב.

הנתבעות הינן מבטחות הרכב, והן אינן חולקות על חבותן לשאת בנזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת הדרכים, בהתאם להוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן- חוק הפיצויים). לפיכך השאלה הטעונה הכרעה הינה שאלת הנזקים שנגרמו לתובע.

הנכות הרפואית

לשם בחינת מצבו הרפואי של התובע, מונו שני מומחים רפואיים: ד"ר גדעון מן, מונה כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ופרופ' ישראל שטיינר, מונה כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה.

ד"ר ג. מן פירט בחוות דעתו שבמהלך התאונה נפגע התובע בחזה, בעמוד שדרה צווארי, בעמוד שדרה חזי ובעמוד שדרה מותני. הפגיעה בעמוד שדרה מותני נרשמה לראשונה ביום 1.1.03, ולאחר תקופה שקטה יחסית הלך הכאב והחמיר, תוך קרינה לרגל שמאל. ביום 28.7.03 בוצע טומגרם ממוחשב, אשר הדגים בלט דיסק דיפוזי עם לחץ קל עד בינוני על השק התקלי. ביום 22.2.05 בוצע מבחן תהודה מגנטי אשר הדגים פרוטרוזציה של דיסק עם לחץ על השק התרלי ועל שורש העצב השמאלי, ברמת חוליות 1S – 5L. בהתאם לממצא נותח התובע ביום 3.6.05.

המומחה ציין שבמהלך הבדיקה היה שיתוף הפעולה מצד התובע משביע רצון. בפירוט הבדיקה שערך המומחה לגבי תפקוד עמוד שדרה צווארי, ציין שהתנועות מושגות בקושי, ערכן הנמדד גבולי לגילו של התובע, והן מותנות בשיתוף פעולה טוב של התובע בעת הבדיקה.

בסיום חוות דעתו קבע המומחה שלא נותרה לתובע נכות שמקורה בפגיעה בחזה, וכן שהפגיעה בעמוד שדרה צווארי הותירה נזק מועט, המקנה נכות בשיעור של 3% על פי סעיף 35(1) א'-ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז- 1956 (להלן – "התקנות"). אשר לעמוד השדרה המותני, קבע המומחה ששיעור הנכות הינו 10%, בהתאם לסעיף 37(7)א' לתקנות.

כן קבע המומחה נכויות זמניות כדלקמן: מיום התאונה עד יום 23.1.03- 100% נכות; מיום 23.1.03 עד יום 23.2.03- 50% נכות; מיום 23.2.03 עד יום 23.3.03- 30% נכות; מיום 23.3.03 עד יום 23.6.03- 20%. מיום 23.6.03 עד יום 3.6.05 (מועד הניתוח בגב)- 25% (המומחה ציין שההחמרה בנכות הזמנית חלה בעקבות התלקחות כאבי הגב עם הקרינה לרגל שמאל, אשר אירעה במהלך יוני 2005); מיום הניתוח- 3.6.05 ועד יום 2.7.05- 100% נכות; מיום 2.7.05 עד יום 2.8.05- 50%; מיום 2.8.05 עד יום 2.9.05- 25% נכות; מיום 2.9.05 עד יום 2.12.05- 20% נכות; מיום 2.12.05 נכותו הקבועה הינה 13%.

פרופ' י. שטיינר ציין שבמהלך הבדיקה שערך לתובע התלונן התובע על כך שהוא סובל מהפרעות בזיכרון ומקשיי ריכוז, הפרעות שאינן קבועות. על פי תלונתו גרמה ההפרעה האמורה לפיטוריו כסמנכ"ל שיווק בחברה. בעקבות תלונותיו נשלח התובע לביצוע בדיקות נוירו פסיכולוגיות, שאליהן התייחס המומחה במסגרת חוות דעתו.

חוות הדעת הנוירופסיכולוגית אשר נערכה ביולי 2008, הוגשה לבית המשפט. בפרק הסיכום נרשם-

"באבחון נמצאו ליקויים בתפקודי הקשב והריכוז, שבאו לידי ביטוי בחוסר עקביות ברמת התפקוד, המעידים על קושי בשמירה על רמה אחידה של קשב ועירנות. ליקויים אלה השפיעו לרעה על תפקודו במטלות זיכרון ולמידה מילולית. בנוסף נמצאה הנמכה במטלת שטף מילולי. כמו כן, ניתן להתרשם מתגובה רגשית, המתאפיינת בסימפטומים קלים של חרדה ומצב רוח ירוד. הליקויים המתוארים, כפי שעולים מהאבחון, יחד עם הסימפטומים הנוספים המתוארים לעיל, מהווים חלק מתסמונת כרונית שלאחר זעזוע מוח..."

על יסוד הממצאים האמורים, וכן ממצאי הבדיקה שערך, קבע המומחה שלתובע נותרה נכות קבועה בשיעור של 10%, לפי סעיף 33 (א) לתקנות, בשל תסמונת שלאחר זעזוע מוח קל. המומחה ציין שהממצאים הינם קוגניטיביים ונפשיים כאחד.

הנתבעת חלקה על חוות דעתו של המומחה וזימנה אותו לחקירה נגדית. במהלך החקירה השיב המומחה שגם אם בעת התאונה לא הייתה חבלת ראש ישירה, כיון שהראש נע תנועה חריפה קדימה ואחורה, או לצדדים, יכולה להיות פגיעה ברקמת המוח. כן השיב שבפגיעה בלתי ישירה יתכן שאנשים יהיו בהכרה מלאה וצלולה מייד לאחר התאונה, ואולם תוך חצי שעה יתכן שימותו. המומחה השיב שתנועה חזקה של הצוואר עלולה לגרום לפגיעה בתפקוד המוח.

במהלך חקירתו הנגדית הסביר המומחה את קביעותיו את שיעור הנכות שקבע, וכן שמדובר בנכות קלה, אף הסביר את סיווג הנכות לסעיף שבו בחר. בתום חקירתו לא מצא המומחה שיש לשנות את חוות דעתו או את שיעור הנכות שקבע.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי שיש לסטות מהמלצותיהם של המומחים הרפואיים. לפיכך יש לקבוע שנכותו הרפואית המשוקללת של התובע הינה בשיעור של 21.7%, ובמעוגל- 22%.

נכות תפקודית וגריעה מכושר השתכרות

הצדדים טענו באריכות לעניין הנכות הרפואית והגריעה מכושר ההשתכרות. לטענת התובע נוכח העובדה שלא הצליח להתמיד בעבודות כמנכ"ל בשל קשייו הקוגניטיביים, יש לקבוע שנכותו התפקודית מסתכמת ב- 50%.

לטענת הנתבעת בעיותיו הרפואיות של התובע שאינן קשורות לתאונה, משפיעות באופן ניכר על תפקודו. הנתבעות הפנו לכך שהתובע סובל מטנטון קבוע באוזן ימין ומירידה בשמיעה, הכל בעקבות חבלת ראש שאינה קשורה לתאונה. כן הפנו לכך שבעקבות בעיות בברכו, אשר התגלו עובר לגיוסו, גויס התובע בפרופיל רפואי נמוך, ולאחר גיוסו חלה החמרה נוספת במצבו. נכותו הרפואית והתפקודית בשל בעיה רפואית זו, כך נטען, גבוהה יותר מהנכות שנקבעה לתובע על ידי מומחה בית המשפט בתחום האורטופדיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ