אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאן נ' השכרת רכב בע"מ ואח'

גאן נ' השכרת רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
51225-05-11
27/12/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
יהודה גאן
הנתבע:
1. חב' אלבר השכרת רכב בע"מ
2. עדן חג'ג'

פסק - דין

עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן פסק-דין זה עקב מחלתו של מותב זה.

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 21.12.10 בה היו מעורבים מונית בבעלות התובע ורכב בבעלות הנתבעת 2. הרכב של הנתבע מבוטח ע"י הנתבע 1.

התובע עותר לפיצוי כולל של 22,806 ₪. הסכום בנוי כדלקמן:

1.תיקון לרכב על בסיס דו"ח שמאי כולל מע"מ 18,049 ₪.

2.ירידת ערך 1,597 ₪.

3.שכר טרחת שמאי 1,160 ₪.

4.הפסד ארבעה ימי עבודה 2,000 ₪.

אין מחלוקת שהנתבעת 2 אחראית לתאונה. לפיכך הדיון התמקד בטענות הצדדים לגבי גובה הנזק בלבד. בפיהן של הנתבעות מספר טענות:

1.מדובר ברכב מסחרי ומשום כך אין להעניק לתובע החזר מע"מ שהוא זכאי להפחתת מס בגינו.

2.הסכום ששולם בגין שכר טרחת שמאי הוא הרבה מעבר למקובל, שהוא 500 ₪ + מע"מ, אם כי נציג הנתבעות הציע במהלך הדיון פיצוי בסך 700 ₪.

3.אין להעניק לתובע 2,000 ₪ הפסד הכנסה על בסיס של 500 ₪ ליום כטענתו, מכיוון שהדרישה לא לוקחת בחשבון הוצאות ומיסוי.

4.בחוו"ד נגדית שהוגשה על ידי הנתבעות נטען כי דלת הרכב לא הוחלפה כלל וכלל אלא תוקנה. אי לכך יש להפחית את סכום הנזק בפריט זה ב-4,000 ₪.

5.על פי האמור בכתב ההגנה הסכום המרבי המגיע לתובע מסתכם ב-12,065 ₪.

בעת הדיון התובע טען את טענותיו ומר ליבמן סיכם את טענותיהן של הנתבעות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכים אשר הוגשו בתיק, החלטתי לקבל את

התביעה באופן חלקי. להלן הנימוקים לכך:

1.אין מחלוקת על כך שמדובר ברכב מסחרי ואין לאפשר לתובע להינות פעמיים מניכוי מע"מ.

לכן יש להפחית את תביעתו בסכום של 2,489 ₪ בגין התיקון – 160 ₪ בגין השמאות.

2.יודגש כי לא הוגשה חוו"ד נגדית במובן המקובל אלא ששמאי הנתבעות בדק את התמונות של הרכב בעת התיקון ומכך הסיק שלא סופקה דלת חדשה לרכב. שוכנעתי מדברי התובע שנכח במוסך בעת קבלת הדלת החדשה. הוא הסביר שהדלת הגיעה בצבע אפור וכי הפחח צבע את היקף הדלת מבפנים וצבע אותה על הרכב. התובע גם הציג חשבונית בגין רכישת דלת חדשה. בעניין זה לא מצאתי כל ממש בטענות הנתבעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ