אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאליה ואח' נ' מכללת מתן בע"מ ואח'

גאליה ואח' נ' מכללת מתן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36124-05-10
03/11/2011
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
מכללת מתן בע"מ
הנתבע:
1. רחאל גאליה
2. מוקלד רשא
3. סואר ג'ומעה
4. מעלוף ונוס
5. ניס חנאן
6. מיכל מורגנפלד
7. מעין להב
8. לירז יקוטי

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין, אשר הגישו הנתבעים (להלן: "הבקשה"), ביחס לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 19.9.2011 (להלן: "פסק הדין"). התובעים הגישו את תגובתם לבקשה (להלן:"התגובה").

לאחר שעיינתי בבקשה ותגובה, אני סבורה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין בכל הנוגע לבקשה לביטול פסק דין, כפי שיפורט להלן.

עסקינן בהעדר התייצבות לדיון, לאחר שההזמנה לדין נמסרה לנתבעים כדין, ומכאן נגזר כי הביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית המשפט .

במקרה כגון דא, ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות, ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים האחד- סיבה טובה למחדלו והשני- סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין (ראה: א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271 ; י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738).

באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. (ראה :ע"א 68/625 מפעל הבנייה נ. החברה הדרומית, פד"י כ"ג (2) 721).

לטענת הנתבעים ההחלטה בדבר העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה לא נמסרה להם ובשל כך, הם התייצבו ביום הדיון בבית משפט השלום בקריות שם התברר להם לראשונה כי התיק הועבר לחיפה וכי ניתן פסק דין בהעדר התייצבות מצידם.

אין בידי לקבל את טענת הנתבעים לעניין זה. טענה זו נטענה על ידי הנתבעים באופן כללי ובלי להתייחס ולו במילה לאישורי המסירה המצויים בתיק בית המשפט לפיהם ההזמנה לדיון נמסרה לנתבעים בדואר רשום ביום 24.5.2011, והחלטה על העברת הדיון לבית המשפט בחיפה נמסרה אף היא לנתבעים בדואר רשום כדין, ביום 26.5.2011.

בנסיבות אלו, אין ביד לקבל את טענת הנתבעים באשר לסיבת המחדל והיא נדחית.

יחד עם זאת , נקבע כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית. לטענת הנתבעים קיימת להם הגנה טובה כנגד התביעה. טענתם העיקרית היא כי עילת התביעה ככל שהיא נוגעת לנתבעת 2 מוטלת בספק שכן יש צורך להרים את מסך ההתאגדות מבעד לנתבעת 1 וזאת טרם הוכח במקרה הנדון.

טענה זו בלבד, גם אם נטענה באופן כללי, מעמידה טענת הגנה הראויה להישמע בפני. לשם הוכחת קיומם של סיכויי ההצלחה של המבקש כנגד התביעה, די להראות כי הנתונים ו/או הטענות ו/או ההוכחות שיש בידו, מגלים על פניהם, הגנה. אין המבקש מחויב להוכיח הגנה מעבר לכלל ספק סביר, כי אם די בהוכחה לכאורה.

לאור כל האמור לעיל, הנני סבורה כי יש מקום לבטל את פסק הדין ולתת לנתבעים את יומם בבית המשפט על מנת לאפשר להם להעלות את טענותיהם ולהביא ראיותיהם כנגד התביעה. אין לנעול את שערי בית המשפט בפני צד שיש לו טענה עניינית, גם אם אותו צד חטא בסדר הדין שכן על "חטאו" אפשר ל"כפר" בפסיקת הוצאות. יש לזכור כי שהמטרה העיקרית של בית המשפט היא לדון לגופו של עניין ולהכריע במחלוקת עובדתית ולמעשה דחיית הבקשה תנעל בפני הנתבעים את דלתות בית המשפט ותימנע בירור לגופו של עניין.

יחד עם זאת, סבורני כי בנסיבות המקרה שלפניי, איזון הראוי בין הזכויות של הצדדים מחייב לבטל את פסק הדין תוך חיוב בהוצאות.

אשר על כן, הנני קובעת כי פסק הדין יבוטל אם יפקידו הנתבעים בקופת בית המשפט הוצאות לטובת התובעים בסך של 5000 ₪ , וזאת לא יאוחר מיום 1.12.2011.

היה ולא ישולמו ההוצאות עד למועד הנ"ל, יוותר פסק הדין על כנו ולא יבוטל.

היה וישולמו ההוצאות עד למועד האמור, יודיע על כך ב"כ הנתבעים לבית המשפט, ותינתן החלטתי בדבר המשך ניהול הדיון בתביעה.

לתזכורת פנימית ליום 4.12.2011.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ