אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאזי אסעד ראדי ואח' נ' מאור השרון יזמות (א.מ) בע"מ ואח'

גאזי אסעד ראדי ואח' נ' מאור השרון יזמות (א.מ) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
61585-01-13
02/07/2013
בפני השופט:
משה בר-עם

- נגד -
התובע:
חסין עאשור חסן סלים
הנתבע:
1. יורשי המנוח גאזי אסעד ראדי
2. ראיד גאזי אסעד ראדי
3. כאולה גאזי אסעד ראדי
4. עאישה גאזי אסעד ראדי סלים
5. נוהא גאזי אסעד ראדי ראבי
6. הנא גאזי אסעד ראדי סלימאן
7. זהר גאזי אסעד ראדי עאבד
8. פוזיה אחמד עותמאן ראדי
9. מוחמד גאזי אסעד ראדי
10. מאור השרון יזמות (א.מ) בע"מ
11. מהא גאזי
12. שר הביטחון
13. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
14. קמ"ט המקרקעין ביהודה ושומרון
15. רשם המקרקעין באריאל

החלטה

בכל הכבוד, אין מקום, למצער, לא בשלב זה, להורות על ביטול מינוי המומחה החליף, בהעדר טעם ועילה מספקת, משלא הונחה כל תשתית עובדתית לביסוס טענת הפסלות.

תחילה, יש לדחות על הסף את טענת הנתבעים לפיה בית המשפט מינה מומחה "שימלא את מקומו". לטענה זו אין מקום וראוי היה שלא תובא , משהובאה ועל כך יש להצר. הלכה פסוקה היא כי גישה מקובלת ופרקטיקה ידועה ומוכרת בניהול הליכים משפטיים, שבית המשפט ממנה מומחה מטעמו, בעניין שבמומחיות הנתון במחלוקת, מקום בו הוגשו חוות דעת סותרות וקיים פער של ממש ביניהם, כבענייננו. במינוי מומחה נוסף אין כדי לכבול את שיקול דעתו של בית המשפט, ממילא אין במינוי כדי ללמד על העברת ההכרעה בעניין למומחה. הקביעה הסופית מסורה לידי בית המשפט ואין בית המשפט מחויב לסמוך את קביעותיו בעניין על חוות דעתו של המומחה שמינה, בבחינת "כזה ראה וקדש" (ראה והשווה: ע"א 4681/07 עביר דהוד נ' נאאל חטאב פיסקה 8 והפסיקה הנזכרת שם (20.7.2010)). נדמה, כי הדברים פשוטים וברורים ואין צורך להכביר במילים.

כפי שקבעתי, מינוי המומחה נדרש במיוחד, נוכח ההסדר הדיוני לפיו המחלוקת היחידה בתובענה, הינה עובדתית, בשאלת אמיתות חתימתו של המנוח על גבי ייפוי הכוח. בנסיבות אלה והגם שנשמעו עדויות ישירות, סברתי, נוכח חוות הדעת הקוטביות, "... כי הדרך הראויה היא מינוי מומחה או מומחים מטעם בית המשפט" (ראה והשווה: ע"א 4330/07 מוזס אוריאל נ' מדינת ישראל (5.3.2009)) ומכאן, כי לא נפל פסול במינוי.

כך לעניין המינוי וכך גם בעניין זהותו של המומחה.

טענות הנתבעים לפיהם המומחה החליף, מר אמנון בצלאלי, עבד עם מומחית התובעים, הגב' אנקונה, במשך 16 שנה וככל הידוע, הוא גם בעל 'קשרים עמה עד עצם היום הזה, נטענה בעלמה ללא תמיכה ותשתית ראייתית. ודוק, בהחלטת המינוי התבקש המומחה החליף להודיע על קיומה של מניעה למינויו. בהודעתו, מסר מר בצלאלי "... אין לי מניעה כלשהי בקבלת המינוי". לעומתו, מסר מר בן שמש בהודעה מפורטת לבית המשפט, כי קיימת "...היכרות רבת שנים עם הגברת סימה אנקונה ... היא זו שלימדה אותי את רזי המקצוע בתחילת דרכי... יש לי עמה קשר חברתי בלבד" והוסיף, כי המומחית יצרה אתו קשר לאחרונה "...ואמרה לי שהיא ממליצה עלי כבורר". בנסיבות אלה, לא היה מנוס אלא מלבטל את מינויו.

בעניינו של המומחה החליף לא הונחה תשתית לביסוס הטענה בדבר קיומו של חשש ממשי לכך שזכויות הנתבעים ייפגעו. לא נטען וממילא לא הובאה כל ראייה בדבר קיומו של קשר הדוק בין המומחים, בסמוך למועד המינוי, בשל ידידות קרובה, יחסי מרות או מטעם אחר אשר היה באחד מאלה כדי להצדיק את ביטול מינויו.

יוטעם, כי אף אם המומחה החליף הינו "בוגר" מז"פ, אין בנתון זה לבדו, בשים לב למועד סיום עבודתה במז"פ של הגב' אנקונה (כעולה מחוות דעתה לעניין ניסיונה המקצועי), לפני למעלה מעשר שנים, כדי לבטל את המינוי. אכן נכון, בהיעדר פגם היורד לשורשו של עניין העלול לגרום לעיוות דין, אין הצדקה לפסול מינוי של מומחה מטעם בית המשפט. כפי שנפסק, פסילת מומחה אינו נעשה כדבר שבשגרה אלא במקרים חריגים, מקום בו הדבר נובע מחשש לפגם מקצועי או למשוא פנים של המומחה או מסיבות אחרות שהמשותף להן שמתעוררת תחושה כי קיים צל המעיב על המינוי ואינו מאפשר לבית המשפט לסמוך עליו כמומחה מטעמו (ראה והשווה: רע"א 4131/09 אמישראגז החברה האמריקאית הישראלית לגז בע"מ נ' עדנה צ'ונה (6.7.2009)).

כלל הוא כי מומחה מטעם בית המשפט משמש כזרועו הארוכה ומשום כך גם הוטלו עליו גם מקצת החובות המוטלות על בית המשפט ובראש ובראשונה החובה לנהוג באובייקטיביות, בתום לב וללא משוא פנים. נקודת המוצא היא שמומחה שנתמנה על ידי בית המשפט פועל במקצועיות ובהגינות. לפיכך, לנוכח הודעת המומחה החליף, מיום 1.7.2013, לפיה אין מניעה בקבלת המינוי, אין הוא מכיר את הצדדים או באי כוחם, יש להניח כי המומחה יפעל בהגינות ובמקצועיות ומכל מקום שמורה לנתבעים הדרך לעתור בבקשה מתאימה, ככל שיהיה צורך, לאחר קבלת חוות הדעת ותשובותיו לשאלות הבהרה, ככל שישלחו ולמצער, בסיום חקירתו, אם יבקשו לזמנו לחקירה.

בשולי הדברים יוער, נוכח טיבה וייחודיותה של השאלה שבמחלוקת המצריכה מומחיות, ידע וניסיון מוכח בבדיקת מסמכים והשוואת כתב יד בשפה הערבית ובשל מספרם המוגבל של מומחים מתאימים לעניין, ואפשרויות הבחירה המצומצמות, נדרשת זהירות רבה במינוי מומחה ולאחר שזה מונה, בהיעדר טעם מבורר ועילה מספקת, לא בנקל יבטל בית המשפט את המינוי שנמצא, לכאורה, מתאים.

הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ