אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאון נ' שבו ואח'

גאון נ' שבו ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
5855-11-10
16/03/2011
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
נסים גאון
הנתבע:
1. רליה שבו
2. ניסים וטורי

פסק-דין

פסק דין

1.התובע השכיר לנתבעת 1 אולם המשמש למאפיה והתביעה הוגשה בגין חוב דמי שכירות בקשר להשכרה זו.

הנתבע 2, לפי הטענה ערב להתחייבויות הנתבעת 1.

2. על פי התביעה, בין הצדדים מתקיימים יחסי שכירות במשך שנים רבות, החל משנת 2006, שאז התקשרו בהסכם שכירות עד 1.9.09.

במועד אחרון זה התקשרו בהסכם המכונה "אופציה להסכם שכירות" שחלוטו עד יום 30.12.10.

על פי הסכם האופציה האמור, דמי השכירות החודשיים הם בסך 3,500 ₪ כולל מע"מ ומשולמים מדי חודש בחודשו בשיקים שיש למסור מראש לכל השנה.

3. התובע טוען כי הנתבעת לא שילמה את דמי השכירות לחודשים ספטמבר עד דצמבר ועל כן עותר לחייבה בסך 14,000 ₪.

התובע טען בפני, כי למעשה הנתבעת עדיין נמצאת במושכר, ללא תשלום ומסרבת לפנותו.

4. אין למעשה מחלוקת כי בגין חודשי השכירות ספטמבר ואוקטובר 2010 מסרה הנתבעת לתובע 2 שיקים, כל אחד על סך 3,500 ₪ וכי 2 שיקים אלה חוללו באי פרעון.

אין מחלוקת כי בגין החודשים נובמבר 2010 ואילך הנתבעת לא שילמה דמי שכירות.

5. הנתבעת טוענת כי חלף השיקים שחוללו, שילם בעלה סכום מזומן לפרעון חוב השכירות. התובע מכחיש טענה זו. התובע אמנם מאשר כי מלכתחילה פתח הליכי הוצל"פ כנגד הנתבעת בגין שני שיקים אלה וטוען כי סגר תיקים אלה לאחר שבעלה של הנתבעת התחייב לפרוע את חובם.

לטענתו, למרות הבטחה זו, לא שולמה תמורת השיקים ועל כן השיקים עדיין בידו, כפי שאף הציג בפני בית המשפט.

6. כאשר טוען הנתבע לפרעון, נטל הראיה עליו.

הנתבעת לא הוכיחה כראוי את טענת הפרעון:

לא הביאה לעדות את בעלה ולא הציגה ראיה אחרת להוכחת הפרעון.

בנסיבות אלה וכאשר השיקים בגין החודשים ספטמבר ואוקטובר 2010 עדיין בידי התובע, לא שוכנעתי כי החוב בגין חודשיים אלה שולם.

7. תוצאת כל אלה, כי התובע הוכיח תביעתו לפיה הנתבעת לא שילמה את דמי השכירות בגין חודשים ספטמבר – דצמבר 2010, ועל כן התביעה הוכחה.

8. במהלך הדיון נשמעו עדויות לענין יחסים נוספים וסבוכים בין הצדדים, אשר בקשר אליהם מתקיימים הליכים אחרים, מצאתי כי אין רלוונטיות לכל אלה ולהליך שבפני, וראה גם כתב ההגנה שאין בו התייחסות לטענות נוספות אלה.

9. התובע טוען לערבותו של הנתבע 2.

הנתבע 2 אמנם אישר כי ערב מלכתחילה להסכם הראשון, אך מפנה לכך שלא ערב לחידוש – בהסכם מספטמבר 2009 ואף טוען כי כאשר צורף לכתב התביעה העמוד האחרון של ההסכם הראשון שהוא מחוק בחלקו ובאופן מטעה, אזיי, יש בכך משום נסיון לזייף את ערבותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ