אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאון ואח' נ' בנק מזרחי בע"מ ואח'

גאון ואח' נ' בנק מזרחי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2011 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43307-07-11
03/10/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. חיים גאון
2. אורלי שמואל

הנתבע:
1. בנק מזרחי בע"מ
2. נוה איתנים חברה לבנין והשקעות בע"מ

החלטה

בפניי הודעת ערעור, (אשר היתה צריכה להיות מוגשת כבקשת למתן רשות ערעור), שהגישו המבקשים – הרוכשים על החלטתו של כב' הרשם אריה ביטון מיום 22.5.11, בתיק הוצל"פ 01-89748-05-0, לפיה נקבע על ידו כי בדין בוטל המכר על ידי הרשם דורון יעקובי בהחלטתו מיום 1.7.10, שכן לנוכח השינוי הנסיבתי בשווי השוק של הדירה, אין עוד מקום להסתמך על השמאות במועד אישור המכר ויש להביא למכירת הדירה במחיר ערכה הריאלי והעכשווי (2.15 מיליון ₪) אשר עולה בשיעור ניכר על סכום המכר בצירוף הפרשי הריבית הבנקאית (1.5 מיליון ₪).

בד בבד עם הגשת הבר"ע, הוגשה על ידי המבקשים, בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשם.

ביום 15.8.11, ניתנה החלטת כב' השופטת התורנית פנינה פליגלמן החלטה לפיה יעוכב ביצועה של החלטת הרשם בכפוף להפקדת סך של 2,500 ₪, בקופת בית המשפט.

בהתאם להחלטתי, הוגשה תגובת המשיב 1 לבר"ע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שבפניי ובחנתי טענות הצדדים, מצאתי כי דינה של הבקשה למתן רשות ערעור, להידחות.

למען הסדר הטוב, אפרט להלן השתלשלות האירועים נשוא תיק זה, עובר להחלטה נשוא הבר"ע:

ביום 1.7.10, ניתנה החלטת כב' הרשם דורון יעקובי לפיה הורה על ביטולו של המכר, תוך חילוט הפיצוי המוסכם, וזאת לאחר שקבע כי המבקשים הפרו ההסכם בהפרה יסודית עקב אי תשלום חלק מהתמורה. בהחלטתו זו התייחס הרשם לטענת כונסת הנכסים לפיה תוספת ריבית בנקאית בגין הפיגור בתשלום וקיום ההסכם עדיפה על ביטולו בציינו כי טענה זו אינה נתמכת באסמכתאות מתאימות, לרבות בחוו"ד עדכנית. כן הורה הרשם לכונסת הנכסים לערוך התמחרות חדשה.

על החלטתו הנ"ל של הרשם יעקובי הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור, אשרנדונה בפניי בתיק רע"צ 29899-07-10 (להלן: "הבקשה הראשונה").

במסגרת הבקשה הראשונה העלו המבקשים טענות כאלה ואחרות כנגד התנהלותה של כונסת הנכסים, בעטייה נגרמו לטענתם העיכובים בתשלום התמורה לה התחייבו על פי הסכם המכר. כונסת הנכסים מצידה העלתה הצעה לפיה המבקשים ישלמו לאלתר יתרת התמורה בליווי הריבית הבנקאית בשיעור החל על החוב נשוא תיק ההוצל"פ, באופן שניתן יהא לקיים את הסכם המכר, אלא שהחייבים התנגדו בתוקף להצעה זו, תוך שטענו לעלייה דרסטית במחירי הדירות מאז נחתם הסכם המכר עם המבקשים.

ביום 6.9.11, ניתן על ידי פסק דין בבקשה הראשונה, שם קבעתי בסעיף 9, כדלקמן:

"..בנסיבות העניין ולנוכח עמדת כונסת הנכסים נראה לי מן הראוי להחזיר את הדיון בפני הרשם הנכבד אשר יזמן הצדדים לדיון בפניו במסגרתו יובאו בפניו על ידי החייבים העותרים לביטול ההסכם, ראיות התומכות בטענתם בעניין העלייה במחירי הדירות. כן ייבחן הרשם הנכבד האם הצעתה של כונסת הנכסים אינה עולה כדי מחירה הריאלי הנטען של הדירה , באופן שניתן לקיים הסכם המכר שנחתם עם הרוכשים, מבלי שהחייבים יימצאו בחסר".

בהחלטתו של הרשם הנכבד, היא ההחלטה נשוא הבר"ע שבפניי, מפרט הרשם נימוקי החלטתו כדלקמן:

טרם הדיון שנקבע בפני הרשם הגישה כונסת הנכסים תחשיב שהכין הבנק הזוכה בתיק של הריבית המצטברת לקרן התמורה שלא שולמה עד כה ולפיה הריבית שיהא על הקונים לשלם היא בסך של 101,035 ₪, ועל כן בנוסף לסכום של 420,000 ₪ ששולמו על ידם עד כה, יצטרכו הם לשלם סך של 1,091,035 ₪, בכדי להשלים את סכום התמורה שנקבע בהסכם המכר, עת אושר הוא בשנת 2009 לפי ערך של 1.4 מיליון ₪.

מוסיף הרשם ומציין כי מנגד, החייבת צירפה דו"ח שמאות מעודכן לדירה, אשר נערך על ידי השמאי בועז קוט נכון ליום 5.12.10, לפיו שווי הדירה מגיע לסך של 2,150,000 ₪.

הרשם מוסיף ומפרט בהחלטתו את הטענות אשר העלו בפניו הצדדים במהלך הדיון אשר התקיים בפניו ביום 3.2.11. כפי שעולה מהחלטתו, לנוכח השמאות המתוקנת, השאירה כונסת הנכסים את ההכרעה לשיקול דעתו.

לאחר שבחן הרשם את הצעת כונסת הנכסים לתשלום הריבית אל מול ערכה הריאלי של הדירה, מצא לדחות את בקשת המבקשים ולקבל את עמדת החייבת, שכן בהתאם לשמאות העדכנית אשר הוצגה על ידי החייבת ולא נסתרה, אין ספק כי ערכה הריאלי של הדירה עולה בשיעור משמעותי על הצעת כונסת הנכסים, וכן כי בקבלת עמדת המבקשים להשלמת המכר לפי הסכם המכר משנת 2009, בתוספת הריבית הבנקאית, תמצא החייבת בחסר.

החלטתו של הרשם הנכבד אינה אלא יישום של פסק הדין אשר ניתן על ידי במסגרת הבקשה הראשונה שהגישו המבקשים.

בדיוק כפי שהוריתי בסעיף 9 לפסק דיני הנ"ל, בחן הרשם הנכבד והשווה בין הצעת כונסת הנכסים לחוות הדעת השמאית העדכנית שהומצאה מטעם החייבת, תוך שמצא כי המדובר בפער של 650,000 ₪ - פער אשר לא מותיר מקום לספק כי בקיום הסכם המכר אשר נחתם עם המבקשים תמצא החייבת בחסר.

זאת ועוד, וכפי שציין הרשם הנכבד בהחלטתו, משהובהר כי המבקשים לא עמדו בתשלום התמורה במועד הקבוע בהסכם המכר, (יהיו סיבותיו אשר יהיו), אין למבקשים אלא להלין על עצמם, שהרי כפי שציין נכונה הרשם: "..שהרי עיקרון קיום החוזה ככתבו וכלשונו גובר על הסתמכותם של הקונים לרכישת הנכס, ומשלא עמדו בו אף אין עוד מקום להסתמכות או ציפייה שכזו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ