אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאבר נ' מדינת ישראל

גאבר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/02/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
22837-11-10
06/02/2011
בפני השופט:
אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
עומר גאבר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לא ביקשתי תשובת המשיבה.

בפניי ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בתיק מספר 8267-07-10 בבימ"ש לתעבורה במחוז מרכז מיום 5.9.10 (כב' השופטת רז).

כנגד המערער הוגש כתב אישום לפיו הוא נהג ברכב מנועי ללא רישיון נהיגה תקף וזאת בניגוד לסעיף 10 א' לפקודת התעבורה.

בדיון שבפניי עלה כי המדובר באדם שלא היה מורשה מעולם לנהיגה.

על המערער נגזרו העונשים הבאים: פסילה בפועל של שנתיים וקנס כספי בסך 2,000 ₪.

לאחר ששמעתי את ב"כ המערער אני סבור שלא נפלה שגגה בגזר דינו של בימ"ש קמא. המערער לא התייצב לדיון וביהמ"ש גזר את דינו בהיעדר. מהודעת הערעור לא נטען דבר באשר לאי התייצבותו של המערער לדיון אלא נטען שנגרם למערער עיוות דין בשל העונש שהושת עליו.

בהתאם לסעיף 130 (ח') לחוק סדר הדין הפלילי רשאי בית משפט על פי בקשת נידון לבטל את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהיעדרו אם נוכח שהייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או ראה שהדבר דרוש למנוע עיוות דין. בעניין דנן לא ניתן כל נימוק לאי התייצבותו של המערער. כל שנכתב בבקשה לבימ"ש קמא שאי התייצבותו של המערער לא נבעה חס וחלילה מהתחמקות או זלזול בבית המשפט אלא המערער לא היה בפועל מודע כי התיק הנ"ל התקיים ביום 5.9.10.

בדיון שבפניי נטענה טענה אחרת לפיה המערער קיבל לידיו זימון לביהמ"ש בנתניה ליום 5.9.10, התייצב בבית המשפט בנתניה בתאריך האמור. נוכח העובדה שדיוני בית המשפט בנתניה הועברו לפתח תקווה במועד האמור, בפועל לא התייצב המערער בבית המשפט בפתח תקווה מאחר שהיה במועד האמור בנתניה.

מעיון בבקשה שהוגשה לבימ"ש קמא עולה כי עניין ההתייצבות השגויה בבימ"ש בנתניה כלל לא עלה, לכן למעשה אין כל סיבה לאי התייצבותו למועד של המערער.

לעניין עיוות הדין, ב"כ המערער סבור שעיוות הדין נובע מכך שהושתו עליו העונשים המתוארים לעיל שהם עונשים חמורים. כפי שהובהר ב-רע"פ 9142/01 סוריא איטליא, עיוות הדין עליו מדובר הוא עיוות דין מן הסוג שטענה מהותית לא נטענה, טענה כגון: מקום אחר הייתי, אדם ששהה בחו"ל בעת שנטען שעבר את העבירה. חומרת העונש איננה עיוות דין.

לעניין גזר הדין, אינני סבור שפסילה של שנתיים ימים וקנס של 2,000 ₪ בנסיבות האמורות כאשר מדובר באדם שנוהג ללא רישיון נהיגה, היא ענישה חמורה.

לא נפל פגם בגזר דינו של בימ"ש קמא. גזר הדין מאזן נכונה בין האינטרס הפרטי לאינטרס הציבורי ולכן דין הערעור להידחות והערעור נדחה.

ניתן והודע היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ