אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאבר נ' בנק הפועלים בע"מ בנק 12 סניף טייבה

גאבר נ' בנק הפועלים בע"מ בנק 12 סניף טייבה

תאריך פרסום : 05/12/2010 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום כפר סבא
14637-08-10
05/12/2010
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
מאהר גאבר
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ בנק 12 סניף טייבה

החלטה

לפני בקשה לגריעת 47 שיקים מרשימת ההגבלה, לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן – החוק).

המבקש הוא בעל חשבון מס' 234600 בסניף בנק הפועלים בטייבה (להלן – הבנק). ביום 17.6.10 הוגבל החשבון לאחר שהוחזרו בו 16 שיקים בתקופה שבין 31.7.09 – 30.5.10. לאחר משלוח הודעת ההגבלה סורבו בחשבון שיקים רבים נוספים מסיבת אכ"מ.

בחשבון לא היתה מסגרת אשראי.

טענות המבקש

המבקש טוען כי השיקים סורבו שלא כדין, ובניגוד להסכמות והתחייבויות הבנק.

בתצהירו של המבקש נטען ביחס ל-20 שיקים כי אלה סורבו בניגוד לסעיף 4ב להוראות הבנקאות (שירות ללקוח) (מועד זיכוי וחיוב בשיקים), התשנ"ב-1992 (להלן – הוראות הבנקאות). המבקש טוען כי שיקים אלה הוחזרו על ידי הבנק לאחר יום העסקים הבנקאי הראשון שלאחר יום הסליקה שבו הוצגו.

עוד טוען המבקש כי 27 שיקים סורבו אף שערכם המצטבר לא עלה על גובה הפר"י המצוי בחשבונו של המבקש, בסך של 48,732 ₪, וזאת בניגוד להוראות הבנקאות.

המבקש מוסיף וטוען כי הבנק איפשר לו לאפס יתרות חובה בחשבון, ולא התמיד בחובתו להפנות את תשומת לב המבקש ליתרות החובה בחשבונו ומתן אפשרות לכסותה. המבקש טוען כי עת משך את כלל השיקים בחשבון הניח כי יכובדו כאחרים דוגמתם. בנסיבות אלה מבקש המבקש כי כל השיקים ייגרעו מרשימת ההגבלה. המבקש מוסיף כי אין לו חוב כלשהו כלפי אלו שהשיקים חוללו כלפיהם, ועל כן אין האינטרס הציבורי מחייב את אי כיבוד השיקים. המבקש מדגים את התנהלות הבנק בכך שלדבריו החזיר הבנק שיק בחשבון באופן שהעמיד את יתרת החובה בגובה 75 ₪, בעת שהחשבון גלגל מחזור של מאות אלפי שקלים.

המבקש מוסיף וטוען כי לא קיבל את התראת הבנק בדבר הגבלה וכי הדבר נודע לו באקראי בשיחה עם נציג הבנק. כך היה לדבריו גם בנוגע להודעת ההגבלה. המבקש צרף לבקשתו תצהירים מטעם אחרים שנועדו לתמוך בטענה זו: תצהירה של מזכירת העסק שבבעלות המבקש, לדבריה איש הבנק מר עלי קשקוש אמר לה פעמיים כי הבנק לא הוציא כלל למבקש הודעה על ההגבלה, וכן תצהירו של מנהל העסק, לפיו המבקש אמר לו שלפי מיטב זכרונו לא קיבל הודעה על ההגבלה.

תשובת הבנק

הבנק בתשובתו טען טענה מקדמית לפיה, אף שהודעה על ההגבלה נשלחה למבקש עוד ביום 1.6.10, הוגשה הבקשה לבית המשפט ביום 8.8.10 – זמן רב לאחר המועד הקבוע בתקנות (עשרים יום). הבנק מציין כי המבקש לא הגיש לבית המשפט בקשה להארכת מועד, ועל כן ראוי למחוק את בקשתו על הסף.

לגופו של עניין טוען הבנק כי כל השיקים אשר סורבו בחשבון, סורבו כדין לאחר שהחשבון עמד במועד הצגת השיקים ביתרת חובה בהעדר מסגרת אשראי מאושרת, ללא הסכמת הבנק ומבלי שמתקיימת איזו מן העילות הקבועות בסעיף 10(א) לחוק.

לטענת הבנק, חשבון המבקש התנהל כחשבון קרדיטורי בלבד, ללא אשראי, והמבקש ידע היטב כי הבנק אינו מאשר לו לעמוד ביתרת חובה. על אף האמור נהג המבקש לעיתים, שלא על דעת הבנק, למשוך שיקים על החשבון ורק למחרת להפקיד בחשבון כספים לכיסוי יתרת המשיכות. באופן זה עמד החשבון באופן זמני ביתרות חובה למשך יום אחד, עד להפקדת הכספים בחשבון. לטענת הבנק, אין בכך ראיה להסכמתו כי המבקש יפעל בדרך האמורה. בפועל הבנק לא הסכין עם התנהגות המבקש והתריע בפניו כי עליו לדאוג לכיסוי המשיכות באותו יום ערך.

התרעה זו באה לידי ביטוי גם בסירובו של הבנק לכבד שיקים בחשבון כאשר המבקש לא הפקיד כספים לכיסוי סכומי המשיכות. כך, עד ליום 10.5.10 סורבו בחשבון המבקש 5 שיקים מאחר שלא היתה יתרה מספקת לכיסויים בהתאם לתנאי ניהול החשבון, והבנק שלח למבקש התראה כדין בדיוור ישיר ביום 12.5.10. כיוון שעד ליום 30.5.10 סורבו בחשבון 16 שיקים, שלח הבנק למבקש ביום 1.6.10 הודעה על הגבלת החשבון. עד ליום 31.8.10 סורבו בחשבון 37 שיקים מסיבת א.כ.מ.

הבנק מכחיש את טענת המבקש, לפיה 20 שיקים סורבו בניגוד להוראות הבנקאות: סניף טייבה של הבנק נמנה על הסניפים שיום המנוחה השבועי שלהם אינו חל בשבת, ועל כן מתווסף יום שישי לימי הסליקה. לפיכך, השיק אשר הוצג לפירעון ביום 15.4.10 (יום חמישי) הוחזר ביום העסקים הבא – 18.4.10 (יום ראשון); 19 השיקים שסורבו ביום 2.6.10 הוצגו לפירעון ביום 31.5.10. בתאריך זה הוכרזה שביתה במגזר הערבי, וכל סניפי הבנקים במגזר זה לא פעלו. כיוון שכך מועד זה אינו בא במניין ימי העסקים הבנקאיים לעניין חיוב או זיכוי לקוחות ולעניין החלטה לא לכבד שיקים, כאמור בסעיף 7(א) להוראות הבנקאות.

הבנק טוען כי אין כל בסיס לטענת המבקש כי 27 שיקים סורבו אף שערכם המצטבר לא עלה על יתרת הזכות בחשבון. קיום יתרה מספקת לפירעון שיק נקבע לפי היתרה בפועל בחשבון ביום סליקת השיק – יום העסקים הבנקאי בו הוצג השיק לפירעון בחשבון. הבנק טוען כי בדיקת מצב החשבון והדאגה כי יימצא כיסוי לשיקים הנמשכים ממנו היה באחריות הלקוח בלבד, ואין יסוד לטענת המבקש כי היה על הבנק ליזום על דעת עצמו העברת כספים מהפיקדון לחשבון. הבנק מדגיש כי במקרה דנן גם לא ניתן היה להיענות לבקשה מטעם המבקש להעברת כספים מהפקדון, שכן על הפקדון הוטל עיקול שמנע זאת.

הבנק טוען כי לא התחייב כלפי המבקש להסב את תשומת לבו ליתרות החובה בחשבון. זוהי חובתו הבסיסית של הלקוח. הבנק גם לא אישר ללקוח פעולה בחשבון ביתרת חובה ולא ניתנה שום הסכמה גורפת לכיבוד שיקים כאשר החשבון עומד ביתרת חובה. אין לראות בהסכמות נקודתיות של הבנק לכבד שיקים מסוימים כנגד הפקדות במזומן בחשבון, לפני חלוף מועד החזרת השיקים בסוף יום העסקים שלאחר מועד הצגת חיוב השיק, כמקור לקביעה כי היתה חובה על הבנק לפרוע שיקים בכל מקום בו קיימת חריגה בחשבון.

הבנק מוסיף כי המבקש לא פנה אליו לאחר סירוב כל שיק בחשבון, בניגוד למצופה ממי שסבור כי בינו לבין הבנק התפתח נוהג של כיבוד שיקים הגם שהחשבון מצוי ביתרת חובה.

הבנק טוען לבסוף כי ההודעות נשלחו כדין אל המבקש לפי כתובתו הרשומה בבנק אשר נמסרה על ידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ