אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאבר נ' אסרף

גאבר נ' אסרף

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
1799-08
17/03/2011
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
זיאד גאבר
הנתבע:
סימון אסרף
פסק-דין

פסק דין

1. תאונת דרכים מיום 7.11.07, בסביבות השעה 20:00, בכביש שבין כפר סבא לבין טירה.

במקום נתיב נסיעה אחד לכל כיוון.

2. הנהגת ברכב התובע, גב' אמנה ג'אבר (להלן: הנהגת) נסעה מכפר סבא לכיוון טירה. היא העידה כי התאונה אירעה בקטע כביש שסמוך לפניו יש עיקול (תרשים הנהגת, ת/ 1).

לדבריה, כשיצאה מהעיקול ראתה לפתע - במרחק של כ- 15 מטרים בלבד לפניה - את רכבו של הנתבע כשהוא עומד לרוחב הכביש וחוסם את שני נתיבי הנסיעה. אותו רגע נסע הנתבע מעט לאחור, והנהגת ניסתה לחמוק מההתנגשות על ידי הסטת רכבה ימינה, אך אז התקדם הנתבע עם רכבו ופגע עם צידו הימני-קדמי באזור הפנס השמאלי-קדמי של רכב הנהגת. כתוצאה מהמכה נהדף רכבה של הנהגת אל מעקה הבטיחות שבימין הכביש.

מטעם הנהגת העידו שני נוסעים ברכבה: מר ג'אבר פאלח וגב' גאבר שורוק שמסרו גירסה דומה לזו של הנהגת.

3.הנתבע העיד כי עובר לתאונה הוא נסע בכיוון הנסיעה ההפוך לזה של הנהגת, היינו: מטירה לכיוון כפר סבא. לדבריו, נוצר אצלו צורך לחזור לכיוון טירה, ולשם כך היה צריך להפוך את כיוון נסיעתו. הוא החל לבצע פניית פרסה, אך לא יכול היה להשלימה בפעם אחת ונצרך לתמרן לאחור על מנת להשלים את פניית הפרסה. הנתבע טוען כי לאחר שכבר השלים את פניית הפרסה, התיישר מחדש בנתיב לכיוון טירה ונסע כ- 50 מטרים, הגיעה לפתע הנהגת מימינו, משולי הכביש, והתנגשה באזור הדלת הימנית-קדמית של רכבו (תצלומי הפגיעה ברכב הנתבע: נ/ 1; 17.3.11).

מטעם הנתבע העיד מר סעדי יגאל שנסע ברכבו. הוא מסר גירסה דומה, ובין היתר העיד כי יש מרווח של כ- 1.5 עד 2 מטרים בין מעקה הבטיחות שבימין הכביש לבין רכב שנוסע באותו נתיב. לדבריו, הנהגת ניסתה להשתחל במרווח זה ולעקוף את רכב הנתבע מימין, וכך אירעה התאונה.

4.הנהגת טענה כי המרווח בין מעקה הבטיחות לבין רכב שנוסע באותו נתיב קטן מ- 1.5 מטרים, וכי לא היתה כל אפשרות שתנסה לעבור במרווח זה. לטענתה, לו היתה גירסה זו נכונה, היא היתה מתנגשת בחלקו האחורי של רכב הנתבע, ולא בדלתו הימנית-קדמית.

הנתבע טען כי העד מטעמו טועה, וכי מעקה הבטיחות מסתיים לפני מקום התאונה, ואילו במקום התאונה אין כלל מעקה בטיחות.

טענה זו אינה אמינה בעיני, כיוון שהן העד מטעם הנתבע עצמו, והן הנהגת, תיארו באופן חי את מציאותו של מעקה הבטיחות במקום התאונה. כאמור, הנהגת ציינה שהיא הועפה כלפי מעקה הבטיחות כתוצאה ממכת ההתנגשות. בעת שהעידה הנהגת על כך, בדיון ביום 2.4.09, לא הטיח בה הנתבע כי במקום התאונה אין כלל מעקה בטיחות. הוא העלה טענה זו רק לאחר שהעד מטעמו העיד אודות מעקה הבטיחות, אשר לשיטתו הפריע לנהגת לעקוף את רכבם מימין.

5.לאחר ששמעתי את העדים, אני מעדיפה את גירסת הנהגת ועדיה, שהיא סבירה ואמינה בעיני יותר מגירסת הנתבע. גירסה זו נתמכת כאמור גם על ידי עד הנתבע (בעניין מעקה הבטיחות), וגם מתוך עדות הנתבע עצמו: הנתבע העיד כי בעת ביצוע פניית הפרסה שלו הוא נזקק לתמרן לאחור על מנת להשלימה. תיאור זה מתיישב היטב עם עדות הנהגת, כי הבחינה ברכב הנתבע לרוחב הכביש, ובעודה מנסה לחמוק מהתנגשות עמו - הוא נסע מעט לאחור ומייד חזר ונסע קדימה, ואז אירעה ההתנגשות. דברים אלה מתיישבים עם התמרון לאחור, על פי עדות הנתבע עצמו.

6.מסקנתי היא כי הנתבע אחראי לתאונה: הוא ביצע פניית פרסה סמוך לעיקול בכביש, במקום שבו אין שדה ראייה מספיק לנהג שבא ממול, ועל ידי כך הפתיע את הנהגת ממרחק קצר, כשרכבו עומד לרוחב הכביש וחוסם את שני נתיביו. מהעדויות עולה כי לאחר שהנתבע נסע מעט לאחור, הוא לא התבונן שוב כנדרש בכביש, אלא חידש את נסיעתו קדימה, על מנת להשלים את פניית הפרסה, ולא נתן תשומת לב לרכב הנהגת שהגיע אותו רגע למקום.

גירסת הנתבע ועדו, כאילו הנהגת ניסתה לעקוף את רכבם מימין, משולי הכביש, לאחר שכבר נסעו כ- 50 מטרים בנתיבה - אינה סבירה ואינה אמינה.

7.על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע את נזקיו, בסך 8,500 ₪ (הנזק לרכב ושכ"ט השמאי), שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה: 7.11.07, ועד לתשלום בפועל.

עוד ישלם הנתבע לתובע הוצאות המשפט בסך 1,000 ₪ (בהתחשב בהתייצבותם של שלושה עדים מטעם התובע). סכום ההוצאות יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

8.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום, י"א אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ