אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג`הן ואח' נ' כהן ואח'

ג`הן ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
155102-09
15/04/2010
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
1. אושרית דגן ( ג`הן
2. ביטוח ישיר

הנתבע:
1. נעמה כהן
2. הראל חברה לבטוח
3. אבו קשק איביתיסאם

פסק-דין

ב"כ התובעים: עו"ד אמיר עזר

ב"כ הנתבעות 2-1: עו"ד גיא דוודיאן

נתבעת 3 – אין הופעה

פסק דין

תאונת "שרשרת" שארעה ביום 13/12/2007 ברמזור. אין חולק כי תובעת 1 (התובעת) עמדה ראשונה ברמזור ונפגעה מאחור ע"י נתבעת 1. אין גם חולק כי נתבעת 3 פגעה ברכב הנתבעת 1 מאחור והדפה אותו על רכב התובעת. חילוקי הדעות הם בנוגע למספר הפעמים בהן נפגע רכב התובעת, כשלטענת התובעת נפגעה פעמיים – פגיעה מאחור + הדיפה; ואילו לטענת נתבעת 1 התובעת נפגעה פעם אחת בלבד כתוצאה מהדיפה. לשלמות התמונה אציין כי נתבעת 3 לא הגישה כתב הגנה וביום 2/12/2009 ניתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה. נתבעת 3 גם לא התייצבה לדיון וגרסתה לא נשמעה בבית-המשפט אם כי הוגשו בהסכמה עדותה ועדות בעלה במשטרה. לטענת ב"כ נתבעות 2-1 כנגד נתבעת 3 הוגש כתב אישום והיא הורשעה בבית-המשפט לתעבורה בגין התאונה אולם פסק דינו של בית-המשפט לתעבורה לא הוצג כראיה בתיק.

שמעתי את עדויות שתי הנהגות ואת עדות בעלה של נתבעת 1 שהגיע למקום אחרי התאונה, בחנתי את הראיות שהוגשו בתיק כולל עדויות כל המעורבים במשטרה, ואני מקבל את גרסתה של התובעת שהעידה בבירור ובאופן עקבי כי רכבה נפגע פעמיים ואין לה כל אינטרס באיזו מן האפשרויות. גרסה זו נשמעה לראשונה כבר בעדותה במשטרה בסמוך לאחר התאונה (17/12/2007) שם אמרה "[]הרגשתי חבטה חזקה ולאחר מכן הרגשתי חבטה נוספת"; חזרה על עצמה כחודש לאחר מכן (22/1/2008) כשמסרה במשטרה "לאחר שנעמדתי הרגשתי פתאום מכה שהתנגש בי רכב מאחור ... ואז הרגשתי פתאום עוד מכה אחת חזקה"; ושבה וחזרה בבית-המשפט בו העידה כי "אני נעמדתי ברמזור אדום לכמה שניות בעצירה מלאה והרגשתי מכה. אני זוכרת שמאד נבהלתי ועוד לא הבנתי מה קורה איתי, והרגשתי עוד מכה אחרי כמה שניות".

התובעת נחקרה על גרסה זו במשטרה ודווקא בה לכל אורך הדרך. כך, לשאלת השוטר "כמה מכות הרגשת ברכב שלך מאחור?" השיבה התובעת "שתיים בהפרש של שניות" ובהמשך אף הוסיפה כי "המכה הראשונה שהרגשתי ברכב שלי מאחור הייתה חזקה יותר מהמכה השנייה". וכך גם בבית-המשפט הקדיש ב"כ הנתבעות פרק מרכזי במחקירתו לנקודה זו, אולם התובעת העידה באופן עקבי וברור, מספר פעמים, כי רכבה נפגע פעמיים ובלשונה: "אני רק יודעת שהרגשתי שתי מכות בוודאות. אין לי ספק בכלל...".

כנגד עדות ברורה ומפורשת זו מציגות הנתבעות שלושה טיעונים מרכזיים: אחד, עדותה של נתבעת 1 שהעידה כי לא פגעה ברכב התובעת פעמיים אלא נהדפה עליו בלבד; שתיים, עדות נתבעת 3 ובעלה במשטרה שם תיארו תאונת הדיפה; שלוש, מוקדי הנזק ברכב נתבעת 1 המראים מוקד נזק גדול יותר במוקד האחורי, דבר האופייני לתאונות הדיפה. אין בטיעונים אלו כדי לגרוע ממשקל עדותה הברורה של התובעת וגם בחינת הראיות לגופן מעלה ספקות לא מעטים.

נתבעת 1 העידה אמנם כי לא פגעה ברכב התובעת אלא נהדפה עליו, וגרסתה זו נשמעה מראשית הדרך, אולם ברי כי יש לה אינטרס אישי לטעון טענה זו ולהכחיש את האפשרות כי פגעה בתובעת מאחור באשמתה, בוודאי לאחר שנחקרה באזהרה במשטרה בגין התאונה. אציין כי בעדות נתבעת 1 עלו נקודות שעוררו ספק בגרסתה, כך, בין השאר, שבה והדגישה כי שמרה מרחק גדול מרכב התובעת (ובמשטרה אף טענה כי עמדה 2-3 מטרים מאחוריו) – דבר שאינו אופייני לעמידה ברמזור; וכך בעדותה (שחזרה על עצמה) כי מיד לאחר הפגיעה מאחור "[]לחצתי ברקס חזק כדי לא לפגוע ברכב וקיבלתי מכה מאד חזקה מאחורה" – דבר שאינו מתיישב עם זמני התגובה הקצרים בתאונה מסוג זה.

נתבעת 3 ובעלה לא העידו בבית המשפט, ויש לייחס להודאותיהם במשטרה משקל בהתאם לכך. ממילא גם הודאותיהם במשטרה אינן מעלות תמונה חד משמעית. נתבעת 3 הודתה אמנם בהדיפה אך לא ידעה להעיד אם אירעה תאונה קודמת ולשאלה "שמת לב באם הרכב שלפניך פגע ברכב שלפניו לפני שפגעת בו?" השיבה "לא שמתי לב". ואילו בעלה היה נחרץ יותר והעיד כי "זה היה כתוצאה מהתאונה, אנחנו באנו מאחורה, הם עמדו לפני הרמזור בפקק תנועה" אולם במקום אחר אמר "אני בדיוק הסתכלתי ימינה ואז שמעתי את הבום". יתרה מכך, בעדותה טענה נתבעת 3 כי לפני התאונה היו רכב הנתבעת 1 "היה בנסיעה איטית בגלל הפקק, ואז התחלף הרמזור לאדום והיא עצרה ואז פגעתי בה" דבר הסותר את טענת נתבעת 1 כי עמדה ברמזור כ- 20 שניות לפני התאונה, ומתאים לעדות התובעת שהעידה כי התאונה התרחשה מיד לאחר העצירה.

היחס בין מוקדי הנזק ברכב נתבעת 1 מתיישב אופייני אמנם לתאונת הדיפה, ברם אין בראיה נסיבתית זו כדי לגבור על עדותה הברורה של התובעת ושלול לחלוטין את האפשרות שנתבעת 1 פגעה תחילה ברכב התובעת ולאחר מכן נפגעה בעוצמה חזקה יותר מאחור.

סוף דבר: אין בטיעונים ובראיות שהציגו נתבעות 2-1 כדי לגבור על עדותה הקוהרנטית והברורה של התובעת כי רכב נפגע פעמיים ואני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת נתבעת 1 וקובע כי סביר יותר שנתבעת 1 פגעה תחילה ברכב התובעת ולאחר מכן נפגעה מאחור ונהדפה עליו שוב. בנסיבות אלו והואיל ואין אפשרות להפריד את הנזקים שנגרמו לרכב התובעת אני רואה בנתבעות 1 ו- 3 כמעוולות במשותף אשר גרמו לנזק כולו.

לנוכח כל אלו אני מקבל את התביעה כנגד נתבעות 2-1 ומחייב אותן לשלם לתובעות את הסכומים הבאים: לתובעת 1 סך של 2,933 ₪ בתוספת הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל בתוספת שכר בטלה והוצאות בסך 250 ש"ח; לתובעת 2 סך של 6,570 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת אגרת המשפט ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 10% ומע"מ כדין. החיובים הנם יחד ולחוד עם נתבעת 3 שעניינה הוכרע, כאמור, ביום 2/12/2009.

ניתן היום, א' אייר תש"ע, 15 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ