אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ת.א 5 החזקות בע"מ נ' קופרברג

ב.ת.א 5 החזקות בע"מ נ' קופרברג

תאריך פרסום : 15/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17261-12-13
08/06/2014
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
ב.ת.א 5 החזקות בע"מ
הנתבע:
דרור קופרברג
פסק-דין

פסק דין

התנגדות לביצוע שטר. החלטתי זו, לדחיית ההתנגדות, ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים היום.

1.המבקש משך שיק שסכומו 70,000 ₪ לפקודת המשיבה. השיק בוטל והמשיבה הגישה אותו לביצוע ללשכת ההוצל"פ. טען המבקש בהתנגדותו, אם נתמצת: ה"זוכה" הציע לו ולבנו רועי בחודש ספטמבר 2013 להשתתף בעסק של בר ומועדון שהוא מפעיל (יצוין מיד כי המבקש מתייחס למשיבה כאל הזוכֶה, בלשון זכר, כאילו אדם קונקרטי הוא ששוחח וסיכם עמו, אך זהות אותו אדם אינה מצוינת בהתנגדות). הזוכה הטעה את המבקש. הזוכה הפר את ההסכם. הזוכה לא העביר למבקש דיווחים שוטפים על העסק, לא קיים עמו פגישות ולא פתח את העסק באופן קבוע. למבקש נגרמו נזקים רבים שהוא עמל (כך נאמר בעת עריכת ההתנגדות, בדצמבר 2013) על הכנת תביעה בעניינם. יוער כי עד הנה לא הוגשה תביעה, וב"כ המבקש ביאר כי מרשו עודו עמל עליה. לבקשה לא צורף נספח כלשהו.

2.בדיון התברר כי בנו של המבקש אינו רועי כי אם אלעד דווקא. קיים הסכם, שלא המבקש חתם עליו, והוא לא ידע לזהות אם החוזה שהוצג לו הוא המחייב. הדיווחים, הסכים המבקש, לא אמורים היו להיות מועברים אליו אלא לבנו, והוא הסכים שלפחות חלקית נמסרו דיווחים. המבקש הכחיש כי ביטל את השיק משידע כי לא יהיה לו כיסוי. ב"כ המשיבה השמיעה לו הקלטה שבה הוא מאשר, מיד לאחר מועד הפרעון המיועד (27.10.13), כי אין לו כסף כרגע וכי הוא מקווה שבינואר 2014 יהיה לו; המבקש לא ידע לבאר מדוע אמר את הדברים וכיצד הם מתיישבים עם טענתו באשר לרקע לביטול השיק.

3.דין הבקשה להידחות. הלכה מושרשת היא כי מבקש רשות להתגונן בסדר דין מקוצר (וההתנגדות נדונה כאמור כבקשה שכזו), אינו רשאי להתספק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172, 175 (1989)). אי פירוט מספק של טענות ההגנה יכול להצדיק סירוב ליתן את הרשות להתגונן, בפרט בהתגוננות מפני תביעה שטרית (ע"א 507/85 פנון נ' שטראוס חברה לשיווק בע"מ, פ"ד מג(1) 106 (1989)). חרף הגישה הליברלית הנוהגת לעניין התנגדויות, הרי שכאן מדובר במקרה המחייב דחייה.

4.בענייננו, תצהירו של המבקש ריק מתוכן. השיק, ניתן להבין, נמסר למשיבה על רקע עסקה כלשהי לגבי עסק של המשיבה. מה תוכן העסקה – לא נדע. העתק ההסכם – לא צורף. אילו מצגים שהציגה המשיבה לפני המבקש או בנו (יהא אשר יהא) – לא הובהר. אילו התחייבויות אמורה היתה המשיבה לקיים, ואילו נמנעה מלקיימם – לא צוין. התצהיר הוא לאקוני, תקיף אך כוללני ונעדר עיגון ופירוט מינימליים, ואינו כולל ולו נספח אחד לרפואה. על תצהיר מעין זה לא ניתן לבסס הגנה.

5.טעם נוסף לדחיית ההתנגדות, וזאת לגוף הדברים: היעדר טענת הגנה שטרית. המבקש טוען אמנם להטעייה מצד מאן דהוא במשיבה בקשר עם כריתת ההסכם, ברם ההסכם (שהמבקש לא צד לו) לא בוטל. הוא טוען להפרות של התחייבויות חוזיות כלשהן, אך שוב – ההסכם לא בוטל. במצב דברים זה הרי שאם ננסה להלביש את טענותיו של המבקש במחלצות משפטיות, דומה שעסקינן בטענה לכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב. טענה זו ייחודה הוא בכך שאין בה כדי להקים טענת הגנה מפני תביעה שטרית, להבדיל מאשר תביעה חוזית (עיינו: שלום לרנר דיני שטרות 301-294 (מהדורה שנייה, 2007). קרי, כאשר זו הטענה שבפי הנתבע בתביעה השטרית, הרי שיש לדחות את הגנתו, בלא שיש צורך לקבוע מסמרות כלשהם לגוף הדברים ותוך שאין בדחייה זו כשלעצמה כדי למנוע מהנתבע את הזכות לתבוע את הזוכה בעילה חוזית.

6.יוער שכאשר גרסת ההגנה נסמכת על כך שהשטר בוטל מחמת כשלון תמורה, ומושך השטר מוקלט כאשר מדבריו עולה כי הביטול נובע מהיעדר נזילות וכי הוא מקווה שיוכל לשלם בעתיד, הרי שניתן לומר כי גרסתו העובדתית קועקעה. ברם כאשר מלכתחילה לא היה בגרסתו כדי להקים לו הגנה, אין צורך להרחיב בעניין.

7.נוכח כל האמור לעיל, הרי שההתנגדות נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת המשיבה בקשר עם הדיון היום בסכום של 2,500 ₪.

ניתן היום, י' סיוון תשע"ד, 08 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ