אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ש 10424-07 אילן טסלר (אסיר) נ' היועץ המשפטי לממשלה

ב"ש 10424-07 אילן טסלר (אסיר) נ' היועץ המשפטי לממשלה

תאריך פרסום : 19/10/2016 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי ירושלים
10424-07
13/10/2016
בפני השופט:
י' נועם - סגן הנשיא

- נגד -
המבקש:
אילן טסלר
עו"ד עופר אשכנזי
עו"ד ד"ר קרין קלוו גולר
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה
החלטה
 

 הבקשה והרקע להגשתה

1. לפניי בקשתו של אסיר לעיון מחדש בהחלטתי מיום 20.1.08, שבה התקבלה בקשת היועץ המשפטי לממשלה (המשיב) – לפי סעיף 10 לחוק לנשיאת עונש מאסר במדינת אזרחותו של אסיר, התשנ"ז-1996(להלן – החוק לנשיאת מאסר בישראל או החוק), ונקבע כי המבקש ירצה בישראל את יתרת עונש מאסר העולם שהוטל עליו בגרמניה. בגדרה של הבקשה הנדונה מבקש העותר, כי יתאפשר לו להופיע לפני ועדת שחרורים מיוחדת לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, תשס"א-2001 (להלן – חוק שחרור על תנאי), לאחר 15 שנים מתחילת ריצוי המאסר, זאת, לטענתו, בהתאמה למועדים שנקבעו בדין הגרמני; וטוען, כי אין להחיל עליו את הוראות הדין הישראלי, שלפיהן מועד הבאת עניינו לפני הוועדה הִנו מאוחר יותר.

 

2.המבקש, יליד 1970, אזרח ישראל שנולד וגדל בה. הוא הורשע בשנת 2002 בבית-משפט במינכן שבגרמניה בעבירת רצח של אשתו (אזרחית גרמניה), שבוצעה בדרום אמריקה בשנת 1997, ואשר בעטיה נידון למאסר עולם. תקופת עונשו נמנתה ממועד מעצרו ביום 13.4.99. בהיותו אזרח ישראל ותושבהּ, הגיש המבקש בקשה לנשיאת עונשו בישראל, אשר התקבלה, לאחר ערעור, על-ידי הרשויות המוסמכות בגרמניה; וביום 28.11.07 הוא הועבר לישראל. ביום 20.12.07 הוגשה לבית-משפט זה בקשת המשיב להורות על נשיאה בישראל של יתרת מאסרו של המבקש, לפי סעיף 10 לחוק לנשיאת מאסר בישראל. במקביל, הוגשה על-ידי המבקש בקשה להורות על נשיאת מאסר בישראל בהתאמה לדין החל במדינה שבה נגזר עונשו.

 

3.בהחלטתי מיום 20.1.08 נקבע, בהתאם לסעיף 10 לחוק, ובהסכמת הצדדים, כי המבקש ירצה בישראל את יתרת עונש מאסר העולם שהוטל עליו בגרמניה. בפרוטוקול הדיון נרשם מפי ב"כ המשיב, כי תלוי ועומד לפני בית-המשפט העליון הליך שהוגש מטעם אסיר אחר, יניב מלכה, שבו נדונה בקשתו של אותו אסיר, אשר נידון למאסר עולם בבריטניה, לקציבת משך מאסרו בישראל. באת-כוח המשיב הודיעה, שלא תתנגד לכך שלאחר שיוכרע עניינו של יניב מלכה בבית- המשפט העליון, יתאפשר למבקש להגיש בקשה לעיון מחדש בעניין משך תקופת מאסרו. לאחר מכן, נקצב עונשו של המשיב על-ידי נשיא המדינה, בהתאם לסעיף 11(ב) לחוק יסוד: נשיא המדינה, והועמד על 30 שנות מאסר.

 

4.בבקשה הנדונה, שהוגשה ביום 19.7.15, עותר המבקש לעיון מחדש בהחלטה משנת 20.1.08, באופן שיתאפשר לו להופיע לפני ועדת שחרורים מיוחדת לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, לאחר 15 שנים. בקשה זו באה בהמשך לבקשה דומה קודמת, שהוגשה ביום 21.10.12 ואשר נמחקה ביום 19.3.14. הבקשה האמורה נמחקה מחמת העובדה שלא עלה בידי המבקש עד לאותה עת לקבל חוות דעת אודות הדין הגרמני שאותו ביקש ליישם בעניינו, תוך מתן אפשרות להגיש בקשה חדשה לכשיצטייד בחוות דעת. במהלך התקופה ניתן בבית-המשפט העליון פסק-הדין בע"פ 1548/13 יניב מלכה נגד היועץ המשפטי לממשלה (27.1.14), שדן בסוגיית קציבת מאסר עולם בעניינו של מי שנידון למאסר עולם בבריטניה, שכל צד מבקש ללמוד ממנו תימוכין לטענותיו. בקשת המדינה לקיום דיון נוסף בפסק-הדין, נדחתה (דנ"פ 2161/14 היועץ המשפטי לממשלה נגד יניב מלכה (3.4.14)). במסגרת הדיון בבקשה, הוגשה מטעם המבקש חוות דעת אודות המשפט הגרמני, הומצא מטעם המשיב מכתב ממשרד המשפטים בגרמניה, והצדדים השמיעו טיעוניהם בכתב ובעל-פה.

 

5.עיקר המחלוקת בין הצדדים נסבה בשאלת יישום הוראות האמנה הבינלאומית בדבר העברת נידונים (Convention on the Transfer of Sentenced Persons) והוראות החוק לנשיאת עונש מאסר בישראל, בעניין מועד הבאת עניינו של המבקש לפני ועדת שחרורים מיוחדת, לפי חוק שחרור על תנאי. הם חלוקים בשאלה, האם בעניין המועד האמור יש להחיל, בהתאמה, את הדין הגרמני – כטענת המבקש – שלפיו המועד הוא 15 שנה מיום תחילת המאסר; או שמא חל הדין הישראלי – כטענת המשיב – אשר לפיו המועד הוא 20 שנים (שני שלישים מתקופת המאסר של 30 שנה שנקצבה למבקש על-ידי נשיא המדינה).

 

לצורך דיון במחלוקת האמורה, בעניין משך תקופת המאסר שעל המבקש לרצות, אסקור תחילה את הרקע המשפטי הרלבנטי – הן הוראות האמנה בדבר העברת נידונים והחוק לנשיאת מאסר בישראל, והן הוראות הדין הישראלי לעומת הדין הגרמני, בנושא עונש מאסר עולם הנגזר על מורשעים בעבירת רצח, והדינים החלים על שחרור על תנאי ממאסר העולם. בהמשך, אדון בטענות הצדדים וביישום הדין על עניינו של המבקש.

 

הרקע המשפטי

האמנה בדבר העברת נידונים

6.האמנה בדבר העברת נידונים (Convention on the Transfer of Sentenced Persons) נכנסה לתוקף לגבי מדינת ישראל ביום 1.1.1998 (כתבי אמנה, כרך 45, מס' 1324). אמנה זו נחתמה בשטרסבורג ביום 21.3.83 על-ידי המדינות החברות במועצת אירופה, ומדינות נוספות. תכלית האמנה, כמפורט בפתיח שלה, היא להוסיף ולפתח שיתוף פעולה בינלאומי בתחום המשפט הפלילי; ובכלל זאת, קידום מטרות של צדק ושיקום חברתי של נידונים. האמנה מציינת, כי הגשמת יעדים אלו מחייבת לתת לזרים, שחירותם נשללה מהם כתוצאה מביצוע עבירה פלילית, הזדמנות לרצות את עונשם בתוך החברה שלהם, וכי הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא על-ידי העברתם למדינותיהם. הוראות האמנה קובעות מנגנונים שלפיהם אסירים שנשפטו במדינות זרות, יועברו לנשיאת מאסרם במדינות אזרחותם, וזאת כדי לאפשר להם לשהות בקרב החברה שאורחותיה מוכרות להם, וקרוב לבני משפחתם (ראו: דנ"פ 8612/00 חיים הרמן ברגר נגד היועץ המשפטי לממשלה (5.8.01) בפִּסקה 8; בג"ץ 3315/04 טל שטרית נגד היועץ המשפטי לממשלה (15.9.05) בפִּסקה 49; ב"ש (י-ם) 2040/02 מדינת ישראל נגד אילן אריש (31.12.02) בפִּסקה 14).

 

7."מדינה שופטת" מוגדרת בסעיף 1 לאמנה כ"מדינה שבה הוטל גזר הדין על האדם אשר ניתן להעבירו, או אשר הועבר". "מדינה מבצעת" מוגדרת בסעיף זה כ"מדינה שאליה ניתן להעביר את הנידון, או שאליה הועבר, על מנת לשאת את גזר דינו". האמנה קובעת בסעיף 2, בין-היתר, כי "ניתן להעביר אדם שנידון לעונש מאסר בשטח ארצו של צד, לשטח ארצו של צד אחר, בהתאם להוראות אמנה זו, על מנת שיישא את גזר הדין שהוטל עליו...".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ