אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ש.שירותים פיננסים בע"מ נ' ברכה

ב.ש.שירותים פיננסים בע"מ נ' ברכה

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
4454-07
07/02/2010
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
משה ברכה
הנתבע:
ב.ש.שירותים פיננסים בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לביטול החלטתי מיום 5.6.08, במסגרתה הוריתי על דחיית ההתנגדות לביצוע שטר. לבקשה צורפה בקשה להארכת המועד להגשתה. כן בפני תגובת המשיבה, המתנגדת לבקשה זו.

2.בתמצית, המבקש טוען כי התנגדותו נדחתה, מבלי שנערך בה דיון ענייני, ושעה שבפיו טענת זיוף חתימה. המשיבה טוענת, כי ההתנגדות נדחתה לאחר מתן הזדמנויות רבות למבקש לשטוח את טענותיו, ולאחר שהלה זלזל בהחלטות ביהמ"ש, ולא עשה דבר, עד שהגיש בקשה זו, שנה וחצי לאחר דחיית ההתנגדות.

3.תחילתו של תיק זה בהתנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה לכאורה באיחור, והועברה לביהמ"ש ביום 20.11.07.

בתצהיר שתמך בבקשה טען המבקש, כי נודע לו על התיק רק במעמד של ביצוע הליך עיקול בביתו, וכי לא קיבל לידיו עותק של השטר, על אף שפנה וביקש זאת מב"כ המשיבה. טענות שונות הועלו בתצהיר, ובהן – שמשרד הביטחון טיפל בסילוק חובותיו בשנת 2000, בהיותו נכה צה"ל, ואילו החוב נשוא תיק זה לא סולק, בשל השתהות המשיבה בנקיטת הליכים (התיק נפתח ב-2001, שעה שמדובר בשטר מ-1995); שהמבקש אינו מכיר את המשיבה, ומעולם לא רכש ממנה דבר, ואינו זוכר כי נתן שיק בסכום של 5,000 ₪ למאן דהוא; כי ניתן היה לאתרו לאורך השנים בבאר שבע, אולם המשיבה לא עשתה פעולה כל שהיא בתיק במשך שנים לאחר פתיחתו; וכי נעשה הסדר לסילוק החוב במעמד ביצוע העיקול, בעל כורחם של המבקש ובני ביתו.

לאחר עיון בתצהיר התומך בהתנגדות ניתנה שרשרת של החלטות, אשר תתואר להלן:

א.החלטה מיום 11.12.07 שעיקרה –

"אשר לשטר עצמו המבקש טוען, כי אינו יודע במה מדובר, וכי לא הצליח לקבל לידיו עותק של השטר נשוא תיק ההוצאה לפועל.

בשלב זה אני מורה לב"כ המשיב להמציא לידי המבקש, ובמקביל – לתיק ביהמ"ש, עותק השיק ואישור המסירה בדבר המצאת האזהרה...

המבקש יגיש תגובה עניינית, נתמכת בתצהיר, תוך 20 יום לאחר שיקבל לידיו המסמכים הרשומים מעלה".

ב.החלטה מיום 3.2.08, בעקבות בקשת המשיבה למחיקת ההתנגדות, שעיקרה –

"המבקש הגיש התנגדות..., אשר במסגרתה לא העלה כל טענה לגוף העניין, הואיל ולטענתו – כלל אינו יודע באיזה שטר מדובר...

וכעולה מאישור המסירה שבפני, נשלח אליו העתק השטר ונמסר לידיו ביום 30.12.07... עד היום לא הגיב המבקש באופן כלשהו....

בטרם אעתר לבקשה, ניתנת בזאת הזדמנות אחרונה למבקש להעלות טענותיו, תוך 20 יום מקבלת החלטה זו, שאם לא כן – אעתר לבקשת המשיבה ואורה על דחיית ההתנגדות, שאין בה כל טענה לגוף העניין, בשלב זה".

ג.החלטה מיום 21.4.08, במסגרתה צויין, כי ההחלטה הקודמת אמנם נשלחה, אך אישור המסירה מעיד על כך שבתו הקטינה (בת 10) של המבקש קיבלה אותה לידיה. בנסיבות העניין, הוריתי על המצאה חוזרת של ההחלטה מיום 3.2.08 לידי המבקש.

ד.ההחלטה נשוא בקשה זו, מיום 5.6.08, במסגרתה הוריתי על דחיית ההתנגדות, לאחר שהמבקש לא הגיש הודעה כל שהיא, ולא העלה טענותיו הענייניות כנגד השטר, למרות שקיבל אותו לידיו.

ה.החלטה מיום 23.11.08, שניתנה ביחס לבקשה שהגיש המבקש להורות על קיום דיון ועל עיכוב ההליכים, ובמסגרתה הפניתי אותו להחלטתי מיום 5.6.08, אשר במסגרתה כבר נדחתה ההתנגדות.

4.אקדים ואציין, כי לא בנקל ניתנה החלטתי המורה על דחיית ההתנגדות. הזדמנות אחר הזדמנות ניתנו למבקש להעלות טענותיו הענייניות כלפי השטר, לאחר שיקבלו לעיונו, אולם הוא לא ניצל הזדמנויות אלו, עד אשר הוריתי על דחיית ההתנגדות – בהעדר טעם כל שהוא לקבלה.

רק כעת, לראשונה מאז פתיחת ההליך, מתחוור כי המבקש טוען לזיוף חתימתו על גבי השטר, בד בבד עם העלאת טענות נוספות כגון שיהוי בנקיטת ההליכים, העדר הסבה כדין ועוד.

טענתו הכללית של המבקש בתצהירו הראשון (מ-2007), לפיה – "איני מכיר את הזוכה ו/או את חייב מס' 2 ומעולם לא רכשתי דבר מהזוכה ואיני זוכר כי נתתי שיק על סך 5,000 ₪ למישהו" (סעיף 3 לתצהיר), לא היוותה טעם ענייני להורות על קבלת ההתנגדות. העובדה שאדם הנתבע על פי שטר אינו מכיר את האוחז בשטר אינה מעלה ואינה מורידה באשר לחבותו השטרית, כאשר, כידוע, השטר הינו מסמך סחיר. גם העובדה שאין המבקש זוכר כי נתן שיק בסך 5,000 ₪ (במיוחד כאשר מדובר בשטר חוב, ולא בשיק), אינה מעלה הגנה מפני התביעה השטרית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ