אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב. פלג אדריכלים ומתכנני ערים 1997 בע"מ נ' דניה סיבוס בע"מ

ב. פלג אדריכלים ומתכנני ערים 1997 בע"מ נ' דניה סיבוס בע"מ

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11257-10-13
28/06/2014
בפני השופט:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
התובע:
ב. פלג אדריכלים ומתכנני ערים 1997 בע"מעל-ידי באי כוחה עוה"ד אסף לאור ואודליה אליאסי
הנתבע:
דניה סיבוס בע"מעל-ידי בא-כוחה עוה"ד רועי שטיינמץ

החלטה

בפניי בקשת המבקשת (הנתבעת), חברת דניה סיבוס בע"מ (להלן: "הנתבעת"), לסילוק על הסף של תביעתה הכספית של המשיבה (התובעת), חברת ב. פלג אדריכלים ומתכנני ערים 1997 בע"מ (להלן: "התובעת").

העובדות

בין הצדדים אין מחלוקות של ממש ביחס לעובדות שיתוארו להלן.

התובעת עוסקת בתכנון אדריכלי של מבנים ומרכזים מסחריים. הנתבעת עוסקת בבנייה.

בשנת 2003 פרסמה מדינת ישראל מכרז לתכנון והקמת רכבת קלה במטרופולין תל-אביב (להלן בהתאמה: "המכרז" ו"הפרויקט").

חברתMetropolitan Transportation Solution Ltd. (להלן: "MTS") הוקמה על-ידי אפריקה ישראל להשקעות בע"מ, China Civil Engineering Construction Corporation (להלן: "CCECC"), Soares Da Costa Concessos, SGPS, SA (להלן: "SDC"), אגד החזקות בע"מ ו-Siemens AG.

MTS הגישה הצעה במכרז ולימים אף זכתה בו.

המיזם המשותף Construction Joint Venture (להלן: "CJV") - בו שותפות הנתבעת (אליה המחתה אפריקה ישראל להשקעות בע"מ את זכויותיה), CCECC ו-SDC - הוקם לצורך תכנון והקמת התשתית לפרויקט. CJV נטל על עצמו, בין היתר, את הכנת התוכניות הדרושות לצורך הגשת המכרז על-ידי MTS.

בהמשך הקימו שלוש החברות השותפות ב-CJV שותפות רשומה בשםIsrael Metro Builders (להלן: "IMB") וביצעו את פעולותיו של CJV באמצעות שותפות רשומה זו.

ביום 9.3.2006 התקשרה הנתבעת עם התובעת בהסכם לביצוע עבודות תכנון לפרויקט (נספח א' לכתב-התביעה, להלן: "ההסכם" או "ההסכם המקורי").

עיקרי ההסכם היו כדלקמן:

הנתבעת מטעמו של CJV ("on behalf of") מתקשרת עם התובעת בהסכם.

התובעת תספק שירותים ל-CJV (להלן: "השירותים", תוכן השירותים עצמו הוגדר בנספח א' להסכם).

שירותי התובעת יינתנו בשני שלבים: שלב טרום הגשת המכרז, בו יסופקו שירותי התובעת ל-CJV ללא תמורה; ושלב שלאחר זכיית MTS במכרז, שאז יסופקו שירותי התובעת בתמורה, בכפוף לחתימת הסכם מפורט בין הצדדים (להלן: "ההסכם המפורט"). עקרונות התמורה הוגדרו בנספח ב' להסכם, כנשענים על תעריפי הייעוץ של משרד הביטחון.

ההסכם ייוותר בתוקפו עד שיתרחש המוקדם מבין האירועים הבאים: (א) אי-הגשת הצעה במכרז על-ידי MTS; (ב) זכייה סופית במכרז של גורם אחר, שאינו MTS; (ג) ביטול המכרז על-ידי ממשלת ישראל; (ד) חתימת ההסכם המפורט בין הצדדים.

כאמור, בשנת 2007 זכתה MTS במכרז והתובעת החלה מספקת שירותים בתמורה במסגרת הפרויקט. בין התובעת לבין IMB הוחלפו טיוטות של ההסכם המפורט (נספחים 5-4 לכתב-ההגנה), אך ההסכם המפורט לא נחתם. על כל פנים, אין מחלוקת בין הצדדים כי החשבוניות שהוציאה התובעת בגין השירותים שנתנה הוצאו ל-IMB וכי התשלומים שהתקבלו בידה התקבלו אף הם מ-IMB (ולא מן הנתבעת) (נספחים 3-2 לכתב-ההגנה).

בשנת 2010 הודיעה מדינת ישראל ל-MTS על ביטול הזיכיון. בעקבות זאת הודיעה IMB לתובעת על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים.

התובעת טענה כי בגין השירותים שסיפקה עד להפסקת ההתקשרות בין הצדדים הגיע לה שכר טרחה בסך של 12,553,569 ₪ (סכום זה וכל הסכומים להלן אינם כוללים מע"מ), שמתוכו שולם לה עד אותו שלב סך כולל של 2,690,254 ₪ בלבד. התובעת דרשה אפוא את תשלום היתרה בסך של 9,863,315 ₪.

ביום 20.6.2011 חתמה התובעת על כתב ויתור ושחרור אשר הנמענת שלו הייתה IMB (נספח ד' לכתב-התביעה, להלן: "הסכם הפשרה"). במסגרת הסכם הפשרה הסכימה התובעת לוותר על כל תשלום נוסף ו/או פיצוי בגין השירותים, וזאת בכפוף לקבלת סך של 2,400,000 ₪ (להלן: "סכום הפשרה"). בסעיף 2 להסכם הפשרה נקבע כי סכום הפשרה ישולם על-ידי IMB בשני תשלומים: הראשון, על סך של 1,000,000 ₪, ישולם תוך 14 ימים ממועד חתימת הסכם הפשרה; והשני, על סך של 1,400,000 ₪, ישולם תוך 12 חודשים ממועד חתימת הסכם הפשרה, קרי עד לא יאוחר מיום 20.6.2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ