אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ס.ס.ח. - החברה הישראלית לביטוח אשראי בע"מ נ' ICC Industries Inc ואח'

ב.ס.ס.ח. - החברה הישראלית לביטוח אשראי בע"מ נ' ICC Industries Inc ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
12027-02-10
10/01/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. ICC Industries Inc
2. John J.Oram

החלטה

1.בקשה לביטול היתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט היא הבקשה שלפני.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בתשובה, בסיכומי הצדדים ובטענותיהם, ראיתי לדחות את הבקשה, ולהותיר בתוקף את החלטתי להתיר ההמצאה אל מחוץ לתחום.

2.העובדות הצריכות להליך.

ביום 7.2.10 הגישה המשיבה, ב.ס.ס.ח. – חברה ישראלית לביטוח אשראי בע"מ (להלן: "ב.ס.ס.ח.") תביעה נגד שלושת המבקשים ICC Industries Inc (להלן: "ICC"), John J.Farber (להלן: "פרבר") ו- John J.Oram (להלן: "אורם"), (לנוחות יכונו שלושתם: "המבקשים").

ביחד עם כתב התביעה הוגשה בקשה למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום.

לציין כי תחילה הומצאו כתבי בי הדין למשרד ב"כ המבקשים אך משנטען כי משרד ב"כ המבקשים אינו משמש כתובת להמצאת כתבי בי-דין, נעתרתי לבקשה להמצאה אל מחוץ לתחום השיפוט (החלטה מיום 15.4.2010).

3.ביום 7.6.10 הגישו המבקשים בקשה לביטול היתר ההמצאה; בשל נסיבות אישיות של אחד מבעלי הדין לא התקיים דיון בבקשת הביטול, והצדדים הגיעו להסכמות דיוניות לפיהן תדחה הבקשה לביטול היתר ההמצאה ל-ICC והצדדים יסכמו טענותיהם אשר להיתר ההמצאה לפרבר ולאורם, על בסיס התצהירים המצויים בתיק.

4.בטרם יצא לפועל ההסדר הדיוני, הוגשה בקשת ב.ס.ס.ח. לצירוף מסמכים שנתגלו עם הסרת צו איסור הפרסום שהוטל על הליכים שהתנהלו בבית המשפט בחיפה בתיק פש"ר 275/04, לה נעתרתי והצעתי לצדדים לשקול פעם נוספת את הצורך בדיון בבקשת ביטול היתר ההמצאה, שכן, בהתאם להסדר הדיוני בין הצדדים הסכימו למעשה לברר את התביעה נגד ICC בארץ וסברתי כי מאחר שהתשתית העובדתית והראייתית ממילא מתבררת בישראל הרי שתשתית זו רלוונטית גם לתובענה נגד פרבר ואורם.

הצדדים לא הגיעו להסכמות ומשכך אני נדרשת בהחלטה זו לבקשת פרבר ואורם לביטול היתר ההמצאה אליהם.

טענות ב.ס.ס.ח.

5.טענות ב.ס.ס.ח נתמכו בתצהירים של שני נושאי משרה בב.ס.ס.ח, האחד מנכ"ל ב.ס.ס.ח. בעת הרלבנטית, מר דוד מילגרום (להלן: "מילגרום") והשני מי שכיהן כסמנכ"ל ב.ס.ס.ח. מר ראובן סלטר (להלן: "סלטר").

ב.ס.ס.ח היא חברה שעיסוקיה בביטוח בין השאר ביטוח אשראי לעסקאות סחר מקומי; כך ביטחה בביטוח אשראי את חברת כרמל אולפינים בע"מ (להלן: "כרמל") בקשר לעסקאות עם חברת תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ (להלן: "תעשיות אלקטרוכימיות").

פוליסת ביטוח האשראי שהוצאה לכרמל העניקה לה כיסוי ביטוחי לסיכון למקרה של אי קבלת תמורה עבור המשלוחים שסיפקה באשראי ללקוחות שונים וביניהן לתעשיות אלקטרוכימיות, בגלל חדלות פרעון או קושי כלכלי.

לטענת ב.ס.ס.ח. החליטה בשנים 2002 2003 להקטין משמעותית את תקרת האשראי ולא לחדש את הפוליסה עקב מידע שקבלה בקשר למצב פיננסי של תעשיות אלקטרוכימיות וקשיים אליהם נקלעה; הודעה על כך נמסרה לכרמל ולתעשיות אלקטרוכימיות.

תעשיות אלקטרוכימיות ו- ICC, (שהיתה בעלת מניות ובעלת השליטה בתעשיות אלקטרוכימיות) עשו נסיון לשנות את ההחלטה והתקיימו פגישות בישראל עם בכירים ב- ICC לרבות פגישה בנוכחות אורם בה התחייבו נציגי ICC להבטיח את קיומה ואת פעילותה של תעשיות אלקטרוכימיות לטווח ארוך בדרך של גיבוי התחייבויותיה תמיכה וערובה לחוסנה, וּמִשאֵלֶה ההתחייבויות אין סיבה שב.ס.ס.ח. תקטין את תקרת האשראי.

6.פרבר כיהן בתפקיד יו"ר דירקטוריון ICC ויו"ר דירקטוריון תעשיות אלקטרוכימיות ואורם שימש כנשיא ICC וחבר בדירקטוריון תעשיות אלקטרוכימיות. מעורבותם בפעילות העסקית השוטפת של תעשיות אלקטרוכימיות היתה רבה והם היו מעודכנים בכל המתרחש בחברות ובכוחם היה לקבוע את דרך התנהלותה.

לטענת ב.ס.ס.ח. שלחה אליה ICC מכתב התחייבות חתום על ידי אורם ומכותב גם לפרבר, ובו נכתב שמצבה של תעשיות אלקטרוכימיות משתפר בין היתר נוכח קבלת הלוואות ממשלתיות והתקשרויות עם חברת החשמל (להלן:"מכתב ההתחייבות" – נספח 5 לבקשה למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום).

7.ב.ס.ס.ח. טוענת שבהסתמך על ההתחייבויות, המצגים של פרבר ואורם וההצהרות שנעשו על ידי ICC שינתה את ההחלטה, הותירה את תקרת האשראי על כנה וכך חודשה הפוליסה לשנה נוספת באותם תנאים, אך חרף ההתחייבויות והמצגים של ICC, התמוטטה תעשיות אלקטרוכימיות לאחר זמן קצר ובית המשפט הורה על פירוקה.

לטענת ב.ס.ס.ח., (תצהיר מילגרום) תעשיות אלקטרוכימיות נותרה חייבת לכרמל סך של 27 מליון ₪ וכרמל הגישה תביעה לקבלת תגמולי ביטוח וב.ס.ס.ח. נאלצה לשלם סך של למעלה מ- 12 מליון ₪ (מרביתו שולמה במרץ 2004). את האחריות לשיפויה הטילה ב.ס.ס.ח על המבקשים בעילה של הפרת התחייבויותיהם החוזיות, ו"בשל עוולות נזיקיות ואחרות שביצעו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ