אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ס.ד הבית השלישי בע"מ נ' לוגת יזמות ובניה בע"מ

ב.ס.ד הבית השלישי בע"מ נ' לוגת יזמות ובניה בע"מ

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
3837-07
10/04/2014
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
ב.ס.ד הבית השלישי בע"מ
הנתבע:
לוגת יזמות ובניה בע"מ

פסק-דין

הנתבעת הזמינה מהתובעת ביצוע עבודות בנייה בפרויקט אותו בנתה כקבלן ראשי. לטענת התובעת, הוסכם בין בעלות הדין על ביצוע חלק מהעבודה בתמורה בסכום מסוים, ועל יתרת העבודות תשלם הנתבעת על פי מחירון דקל. התובעת תובעת מאת הנתבעת את שווי העבודות הנוספות להן היא טוענת. לטענת הנתבעת היה מדובר בחוזה בסכום פאושלי. הנתבעת הגישה כנגד התובעת תביעה שכנגד בגין ליקויי בנייה נטענים והפסדים כספיים שגרמה לה, לטענתה, התובעת.

כללי:

בעלות הדין:

1.התובעת היא חברה לביצוע עבודות בנייה, אשר בדרך כלל מבצעת את העבודות עבור קבלנים ראשיים.

2.הנתבעת היא חברה קבלנית לעבודות בנייה, אשר מבצעת את העבודות עבור יזמים כקבלן ראשי.

מערכת היחסים בין הצדדים:

3.התובעת כרתה חוזה עם חב' עמידר לבניית שני מגדלי דיור מוגן בשכונת גני יער בלוד. בכל מגדל מגורים היו 96 יחידות דיור, ובסה"כ 192 יחידות דיור.

4.לאחר סיום בניית השלד של שני מגדלי המגורים, פנתה הנתבעת את התובעת בבקשה לקבל הצעת מחיר לביצוע עבודות גמר במגדלי המגורים, כאשר עבודות הגמר לא כללו עבודות חשמל, אינסטלציה, נגרות וכו'. התובעת נתנה לנתבעת הצעת מחיר בסך 6.5 מליון ₪. הנתבעת בחרה לקבל את הצעת בשותפות מור-בוגולובסקי קבלני בניין (להלן-"השותפות") בסכום פאושלי של 1,400,000 ₪ לבניין בתוספת מע"מ, ובסה"כ 2,800,000 ₪ לשני הבניינים. ביום 27.7.06 חתמה הנתבעת על חוזה עם השותפות.

5.כחודש לאחר התחלת העבודה הפסיקה השותפות את עבודתה ועזבה את אתר הבנייה ללא כל הודעה מוקדמת. מהנדס הבניין עופר שניאור (להלן-"מר שניאור"), שהוא העובד הבכיר של הנתבעת, עמד בקשר עם התובעת. קיימת מחלוקת בין בעלות הדין האם מנהל התובעת פנה אל מר שניאור על מנת לקבל את העבודה או שמא מר שניאור פנה אל התובעת, מאחר והנתבעת מצאה את עצמה בפני שוקת שבורה, בעת שהשותפות עזבה את העבודות בפרויקט. בכל אופן ביום 28.8.06 נחתם חוזה בין בעלות הדין לפיו תבצע התובעת את עבודת הגמר המתוארות בחוזה, בתמורה פאושלית בסך 1,400,000 ₪ בתוספת מע"מ לבניין, ובסה"כ 2,800,000 ₪ בתוספת מע"מ לשני הבניינים (להלן-"החוזה").

על פי החוזה, על התובעת היה להגיש חשבונות חלקיים מידי חודש בחודשו, ועל הנתבעת היה לשלם כל חשבון חלקי בתוך 38 ימים מסוף החודש שבמהלכו בוצעו העבודות. מסכום כל חשבון חלקי היה על הנתבעת לעכב 5% אשר ישולמו בחשבון הסופי, בכפוף לקבלת ערבות בדק בסך 135,000 ₪ עד לסיום תקופת האחריות. ;

מהשוואת החוזה שנחתם בין הנתבעת לבין השותפות לבין החוזה שנחתם בין בעלות הדין עולה שבחוזה שבין הנתבעת לבין השותפות נטלה על עצמה הנתבעת לבצע עבודות מסוימות, ואילו בחוזה שבין בעלות הדין הטילה הנתבעת את עבודות אלו על התובעת. באופן זה הקטינה הנתבעת את התמורה שהייתה צריכה לשלם עבור עבודות אלו.

6.התובעת החלה בביצוע העבודות, והגישה לנתבעת חשבונות חלקיים. הנתבעת שילמה לתובעת את החשבונות החלקיים, ובמסגרת החשבונות החלקיים שילמה לתובעת את כל הסך 2,800,000 ₪ בתוספת מע"מ בלי להפחית מהם את סכום העיכבון בסך 5% מכל תשלום. בהתאם לאמור בסעיף 6.3.10 לכתב התביעה שכנגד, הנתבעת שילמה לתובעת את החשבונות החלקיים בתוך 5 עד 10 ימים. התובעת המשיכה להגיש לתובעת חשבונות עבור ביצוע העבודה, אך הנתבעת לא שילמה לתובעת כל סכום נוסף.

תביעת התובעת:

7.משלא שילמה הנתבעת לתובעת את הסכום הנוסף, הגישה התובעת את תביעתה זו כנגד הנתבעת. בכתב התביעה טענה התובעת כי בחודש אוגוסט 2006 או בסמוך לכך, פנה אליה מר שניאור כנציג הנתבעת באמצעות מר סעדיה סימון (להלן-"מר סימון") הבעלים והמנהל של התובעת, והזמין מהתובעת ביצוע של עבודות טיח, ריצוף וצבע (להלן-"העבודות") בשני מגדלי המגורים. הצדדים הגיעו להסכמה שהנתבעת תשלם לתובעת עבור העבודות את הסך 2,800,000 ₪ בתוספת מע"מ. לאחר תחילת ביצוע העבודה התברר כי נוספו עבודות נוספות שלא נלקחו בחשבון על ידי הצדדים כשכרתו את ההסכם, ומר סימון פנה למר שניאור והודיע לו שעקב העבודות הנוספות המחיר המוסכם אינו רלוונטי, ועל הצדדים להגיע להסכם לגבי המחיר של העבודות הנוספות. מר שניאור אמר לו שאכן על העבודות הנוספות יש להגיע להסכם, וכי הם יעשו זאת בתום ביצוע העבודות. עקב מערכת היחסים הקודמת בין הצדדים, היה למר סימון אמון במר שניאור, והוא ביצע גם את העבודות הנוספות. בחודש אפריל 2007 הגישה התובעת לנתבעת חשבון על העבודות הנוספות, אך הנתבעת סירבה לשלם לתובעת תמורת העבודות הנוספות על פי הפירוט שנתנה התובעת, וכי היא תשלם לתובעת עבור העבודות הנוספות אם התובעת תביא לנתבעת מדידות של כל העבודות שיבוצעו ע"י מודד מוסמך, ואז המחירים יקבעו לפי מדידות אלה ועל פי מחירון דקל. התובעת פנתה למודד המוסמך מר אלכס זיידר (להלן-"המודד") אשר ביצע את המדידות והכין ריכוז של מחירי העבודה לפי גודלה של כל עבודה ועבודה ועל פי מחירון דקל. התוצאה הייתה שבגין כל העבודות שביצעה התובעת בכל בניין, על הנתבעת לשלם לה את הסך 2,816,662 ₪ עבור כל בניין. מאחר ושני הבניינים היו זהים בגודלם, צורתם ותכולתם, על הנתבעת לשלם לתובעת את הסך 5,633,324 ₪ בגין העבודות שביצעה בשני הבניינים. מסכום זה יש להפחית את הסך 300,000 ₪ בגין מרצפות אותן סיפקה הנתבעת, ואת הסך 2,800,000 ₪ שכבר שולמו, כך שיתרת החוב של הנתבעת לתובעת עומד על הסך 2,533,324 ₪. על מנת להביא את התביעה לסמכות בית משפט השלום, העמידה התובעת את תביעתה על הסך 2,500,000 ₪.

8.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי מלכתחילה הציעה התובעת הצעת מחיר גבוהה יותר לביצוע העבודות בפרויקט. הנתבעת כרתה חוזה עם קבלן אחר לביצוע העבודות, לאחר שנודע למר סימון על חתימת החוזה עם הקבלן האחר, לחץ מר סימון על מר שניאור לקבל את העבודה, ולכן העבירה הנתבעת לתובעת את העבודה בתמורה לסכום פאושלי של 2,800,000 ₪ בתוספת מע"מ, אשר כללו עבודות טיח, ריצוף וצבע, וכל עבודה אחרת שתטיל הנתבעת על התובעת במהלך ביצוע הפרויקט. לאור זאת לא חייבת הנתבעת לשלם כל סכום שהוא לתובעת. כן טענה התובעת טענת קיזוז בגין נזקים נטענים שגרמה להם התובעת, וטענה טענת קיזוז. בגין סכומים אלו הגישה הנתבעת תביעה שכנגד נגד התובעת.

9.ב"כ התובעת ביקש לראות בכתב ההגנה לתביעה שכנגד כתב תשובה לכתב ההגנה שהגישה הנתבעת.

התביעה שכנגד:

10.התובעת שכנגד הגישה כתב תביעה שכנגד נגד הנתבעת שכנגד ונגד מר סימון באופן אישי. בכתב התביעה שכנגד חזרה התובעת שכנגד על כל טענותיה שבכתב ההגנה, וטענה כי בסעיף 3 לחוזה התחייבה הנתבעת שכנגד לשפותה בגין כל נזק או הוצאה אשר ייגרמו לה מאי עמידת הנתבעת שכנגד בהתחייבויותיה על פי החוזה, לרבות אי עמידה בזמנים, אשר חלק מהם היה עקב העסקת שב"חים. לטענתה, הנתבעת שכנגד גרמה לה לנזקים, ועל כן תבעה מהנתבעת שכנגד את הסכומים כדלקמן:

את הסך 650,000 ₪ בגין עלויות מימון נוספות עקב איחור במסירת הדירות לחב' עמידר;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ