אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב נ' דראושה ואח'

ב נ' דראושה ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
40300-03-11
16/12/2013
בפני השופט:
עינב גולומב

- נגד -
התובע:
מ.ב.
הנתבע:
1. סאמי דראושה
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.התובעת מבקשת כי ימונה מומחה בתחום הפסיכיאטרי על מנת שיחווה דעתו אם נותרה לה נכות נפשית עקב פגיעתה בתאונת דרכים מיום 12.6.10. הנתבעת מתנגדת לבקשה וכן טוענת כי יש לפסול מסמכים שצורפו על-ידי התובעת במסגרת הודעתה מיום 1.7.13, באשר אין מדובר במסמכים שנערכו לצורך הטיפול הרפואי בתובעת והם מהווים חוות דעת הפסולה להגשה בהליך זה.

2.אשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי; סבורני כי קיימת ראשית ראיה מצדיקה מינוי מומחה בתחום זה. לכתב התביעה ולבקשה למינוי מומחים רפואיים צורף סיכום של פסיכיאטר מומחה אשר המליץ על הפניית התובעת לטיפול פסיכיאטרי עקב שינויים במצב הנפשי שהחלו לאחר התאונה, וכן הפנייה לטיפול נפשי שניתנה על-ידי רופא ילדים. יצויין כי הנתבעת לא התנגדה להגשת מסמכים אלה. בנסיבות אלה, ועל רקע מאפייני הפגיעה הפיזית שנגרמה לתובעת בתאונה לפי העולה מהמסמכים הרפואיים, והרף המקובל ביחס לבקשות מסוג שבפני, סבורני כי מתקיימת ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום הנפשי. למסקנה זו יש להגיע אף ללא קשר למסמך הנוסף שהגישה התובעת בהודעתה מיום 1.7.13, ממנו עולה כי התובעת מטופלת משזה כשנה וחצי במישור הנפשי.

3.אשר לבקשת הנתבעת לפסילת המסמך שצורף להודעה הנזכרת של התובעת; מדובר במסמך שנערך על-ידי הפסיכולוג המטפל בתובעת במסגרת מרכז אבן סינא לשירותים פסיכולוגיים בסחנין. הנתבעת טוענת כי מדובר במסמך פסול להגשת בהליך דנן, שכן הוא לא נערך לצורך הטיפול בתובעת, הוא מסמך מוזמן ומהווה משום חוות דעת.

4.לאחר עיון בעמדות הצדדים אינני רואה לקבל את הבקשה לפסילת המסמך.

5.שאלת סיווגם של מסמכים הנוגעים לטיפול רפואי שניתן לנפגע בתאונת דרכים, ובפרט בתחום הנפשי, התעוררה לא אחת בפסיקה, והיא נוגעת למתח בין השאיפה לפרישת תמונה מלאה ככל הניתן בדבר מצבו ונתוני פגיעתו של התובע, לבין הצורך למנוע תמריץ להזדקקות לחוות דעת פרטיות בהליך לפי חוק הפלת"ד והעיקרון של שמירה על שיקול דעת עצמאי ואובייקטיבי של מומחים הממונים על-פי החוק. בפסיקה העדכנית של בית המשפט העליון ניתן בהקשר זה דגש לשאלת קיומם של מאפיינים "מובהקים" של חוות דעת, כגון הערכת קיומה של נכות צמיתה ושיעורה וסיכויי החלמה או החמרה לעתיד, ונקבע כי אין להרחיב את משמעות המונח חוות דעת בתקנה בתקנות אל מעבר למסמכים שמתקיימים בהם סממנים מובהקים כאמור. ראו לעניין זה ההחלטה ברע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח (פורסם במאגרים) (2012), מפי כב' השופט זילברטל, כדלקמן:

"אכן, על-פי מצוות המחוקק אין לצרף לבקשה למינוי מומחים ואין להציג למומחה "חוות דעת רפואית" (תקנה 8(א) לתקנות), אך נוכח האמור לעיל, אני סבור שאין להרחיב את משמעות המונח "חוות דעת" אל מעבר למסמכים שמתקיימים בהם סממנים מובהקים של חוות דעת, כגון: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד (י' אנגלרד, פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, (מהדורה שניה, תש"ן), עמ' 279, ס' 439).

כידוע, קו הגבול שבין חוות דעת לבין מסמך רפואי אחר אינו תמיד ברור, אך כיוון שהחשש העיקרי הוא שיהיה במסמך כדי להשפיע על עצמאות שיקול דעתו של המומחה שימונה, יש להגדיר כ"חוות דעת" רק מסמך שאכן יוצר חשש כאמור. מסמכים רפואיים רבים שאין חולק שניתנו בגדר טיפול, כגון תעודות שחרור מאשפוז או תעודות חדר מיון, כוללים המלצות לטיפול בעתיד, הערכות, אבחנות וממצאים רפואיים, ואיש לא יגדירם כחוות דעת.

כך גם נפסק בהחלטת כב' השופט זילברטל ברע"א 3528/12 פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח (פורסם במאגרים 2012):

"... יש חשיבות רבה לבחינת האמור במסמך. עיון מדוקדק במסמך שבמחלוקת מצביע על כך שאין הוא כולל את אותם סימנים מובהקים המאפיינים חוות דעת: הערכת שיעור הנכות הצמיתה והערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד (פסקה 12 לפסק הדין ברע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ([פורסם בנבו], 30.5.2012)).

המסמך שבמחלוקת עוסק בתיאור מצבו של המבקש, כמו גם בתיאור הטיפולים שקיבל, תוך התמקדות בקשיו של המבקש לנסוע ברכב. אין בו הבעת דעה באשר לשיעור הנכות ו/או פרוגנוזה עתידית. העובדה שהמסמך שבמחלוקת כולל דיאגנוזה אינה הופכת אותו לחוות דעת כלל ועיקר, שכן ברבים מהמסמכים הרפואיים שנעשים במהלך טיפול, לרבות גיליון אשפוז, תעודת חדר מיון, וכו', כלולה דיאגנוזה. אכן, ד"ר בן הראש מביע דעתו ששיקומו של המבקש הוא תהליך איטי וארוך, אך ענין זה עולה מאליו מתיאור המהלך הארוך מאז הפגיעה ועד היום.  

זאת ועוד, כפי שנפסק, קיימת חזקה בעלת משקל "כי ניתן לסמוך על המומחה המקצועי והמנוסה, זרועו הארוכה של בית המשפט, שידע להפריד את המוץ מן התבן, ולשמור על עצמאות שיקול דעתו והתרשמותו גם אל מול 'מקצת חוות דעת'" (המשנה לנשיאה א' ריבלין ברע"א 5270/09 הנ"ל).

עוד נפסק, כי העובדה שמדובר במסמך של גורם טיפולי פרטי, וכן העובדה כי הוא ניתן לבקשת הנפגע - המטופל, אינן כשלעצמן מכריעות לצורך סיווגו כאמור, כל עוד לא עולה מסקנה מובהקת כי מדובר במסמך שנערך כל כולו לצורכי ההליך המשפטי ומתקיימים בו סממנים ברורים של חוות דעת, וכי במקרה של ספק בעניין זה, הוא יפעל לטובת התובע ולא נגדו:

"העובדה שהמסמך הרפואי ניתן במסגרת טיפול "פרטי" אינה רלבנטית כלל, ולא נכון היה לציין עובדה זו כנימוק לדחיית הבקשה ולאפיינו כמסמך שאין להציגו למומחים. המבחן אינו אם המסמך ניתן במסגרת "פרטית" אם לאו. כל עוד אין המסמך נושא סממנים ברורים של חוות דעת, והוא ניתן במסגרת טיפול רפואי, הוא יכול לבסס בקשה למינוי מומחה וגם להיות מוצג למומחה שימונה. ככל שבית משפט קמא התכוון שמדובר במסמך שלא ניתן לצורך טיפול אלא במסמך "מוזמן", הרי שגם מסמך שניתן במסגרת הרפואה הציבורית עלול להיות "מוזמן" לצורך ההליך המשפטי, ומכאן שאינו מסמך שניתן "לצורך טיפול רפואי" כמצוות תקנה 2(ב) לתקנות. לענין זה ראו ההחלטה ברע"א 1637/98 שוחט נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ([פורסם בנבו], 11.5.1998). אלא שנוכח המגמה ליתן פרשנות מרחיבה למונח "טיפול רפואי", ניתן יהיה לקבוע כי מדובר במסמך שנערך כל-כולו לצורך ההליך המשפטי רק במקרים בהם הדבר הוא בגדר מסקנה מובהקת המבוססת על מכלול הנסיבות (כגון מועד מתן המסמך ביחס למועדי ההליך, היותו מסמך יחיד שאינו משתלב בהקשר של טיפול רפואי שקיומו מעוגן במסמכים נוספים, ועוד). (רע"א 3007/12 הנ"ל).

6.בענייננו, המסמך מפרט את ההליך הטיפולי שעברה התובעת, אשר כולל פגישות טיפוליות רבות במשך כשנה וחצי, עובר לכתיבת המסמך האמור, באופן שמתקיימת זיקה מהותית בינו לבין הטיפול בתובעת. נראה כי מדובר בטיפול במסגרת פרטית (התובעת לא טענה אחרת), והמסמך המדובר ניתן במהלך ההליך המשפטי וככל הנראה בעקבות פנייה מטעם התובעת, אך כאמור הוא נוגע להליך טיפולי מתמשך ורציף שהחל לפני כן. במסמך עצמו אין חיווי דעה באשר לנכות צמיתה שנותרה לתובעת ובדבר סיכויי החלמה או החמרה, אלא סקירת המצב הנפשי שאובחן בטיפול ודרכי הטיפול, ובנסיבות אלה אין מדובר במסמך בעל סממנים מובהקים של חוות דעת. על רקע פסיקה שצוטטה בהרחבה לעיל, אינני רואה לפיכך לפסול אותו.

8.אשר על כן הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי מתקבלת.

9.אני ממנה בזה את ד"ר ראסם כנעאנה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, בתחום הפסיכיאריה.

10. המומחה מתבקש לחוות דעתו ביחס למכלול הסוגיות הרפואיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ובכלל זה האם לוקה התובע בנכות ובאיזה שיעור; שיעור נכות זמנית; האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד; האם יש לתובע מגבלות תפקודיות, ומה הן; הקשר הסיבתי בין התאונה למצב התובע; האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים כלשהם בעתיד, ובמידה שכן – איזה, וכו'.

11. התובע ימציא למומחה בתוך 15 ימים מהיום כתב וויתור על סודיות רפואית.

12.כל אחד מהצדדים בתיק ימציא למומחה ויעביר לצד השני, בתוך 15 ימים מהיום, העתקי כל המסמכים הרפואיים, למעט חוות דעת, שיש בידיהם, הנוגעים לתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ