אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב. ניסנוב חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' ניסנוב ואח'

ב. ניסנוב חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' ניסנוב ואח'

תאריך פרסום : 17/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
48092-07-11
12/09/2013
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
1. ב. ניסנוב חברה לבנין ופיתוח בע"מ
2. בכור חי ניסנוב

הנתבע:
1. פנחס ניסנוב
2. ירון חממי
3. אריק חממי
4. יעקב נוסבוים
5. פסיה נוסבוים
6. שלמה צלר
7. שרה שפרה צלר
8. אברהם שמעון גבריאלוב
9. שרה סקולסקי
10. ארווינג ספרין
11. יעקב ספרין
12. אברהם יעקב קרליץ
13. מרים דבורה קרליץ

החלטה

בפני בקשה לעיון מחדש בסעד הזמני אשר ניתן על ידי כבוד השופטת זינגר ביום 27/7/11.

תחילת דרכו של סעד זמני זה הייתה במסגרת היחסים שבין התובעים לנתבע 1.

אינני נכנסת לגופו של הסכסוך בין הצדדים שכן עניינו יידון ויוכרע במסגרת ההליך העיקרי שבתיק, אולם רק אזכיר למען הסדר הטוב בראשי פרקים, הנסיבות אשר הביאו לפתיחת התיק ולהגשת הבקשה למתן סעד זמני.

הנתבע 1 החזיק בבעלותו את הבניין שברחוב רלב"ח 8 בירושלים. התובעים והנתבע 1 התקשרו ביניהם באמצעות חוזה. במסגרת החוזה התחייבו התובעים לשפץ את הבניין, להסדיר את רישוי הבניין, להרחיב את הדירות הקיימות ובנוסף לכך לבנות עוד 2 קומות תוך ניצול מירבי של אחוזי הבניה של הבניין.

במהלך הבניה נוצר סכסוך בין התובעים לנתבע 1 בנוגע להמשך ביצוע החוזה. בשל כך עבודות הבניה נעצרו בשלב בו בניית הקומה הרביעית הושלמה והיא במצב המאפשר את אכלוסה אולם התובעים מחזיקים בה חומרי גלם וציוד בניה. הקומה החמישית לעומת זאת עדיין בשלבי בניה.

אינני נכנסת בשלב זה לשאלה מתי בוצעה המכירה, כיוון ששאלה זו מצויה במחלוקת בין הצדדים, אולם אין חולק על כך שהנתבע 1 מכר לנתבעים 2-13 את הדירות בבניין לרבות הדירות בקומות שהיו אמורות להבנות. בנסח הטאבו רשומות הערות אזהרה לזכות הנתבעים 2-13 כשהעברת הבעלות לא הושלמה בשל העובדה שעדיין לא הושלמה הוצאת ההיתרים והרישוי של הבנין.

התובעים הגישו תביעה כספית בגין החיובים הנובעים מהחוזה שנחתם מול הנתבע 1 ומנגד הוגשה תביעה נגדית כנגד התובעים.

בנוסף לכתב התביעה הגישו התובעים בקשה לסעד זמני אשר נועד למנוע את הכניסה לקומות 4-5. ובנוסף לכך ניתנו צווי עיקול על כספים אשר שילמו הנתבעים 2-13 לנתבע 1.

כעת מונחת בפני הבקשה לעיון מחדש בסעד הזמני האוסר את כניסת הנתבעים לבניין.

כבר בפתח הדברים אבהיר ואומר כי מן המפורסמות הוא שיכול בית המשפט לשוב ולעיין בסעד זמני אשר ניתן בתיק בין אם העיון מחדש מקורו בשינוי עובדות בין אם מדובר בשינוי נסיבות ממועד מתן הצו ובין אם מתברר כי מלכתכילה לא היה מקום ליתן את הצו.

ראה לענין זה תקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי :

"368.(א)לבקשת בעל דין רשאי בית המשפט לעיין מחדש בצו זמני שניתן, אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו, או אם ראה כי מלכתחילה לא היתה הצדקה למתן הצו.

(ב)בעיון מחדש רשאי בית המשפט לקיים, לשנות או לבטל, את ההחלטה נושא העיון, או לתת החלטה אחרת במקומה; בין השאר, רשאי בית המשפט להורות כי אם יפקיד המשיב סכום מסוים כעירבון או ימציא ערובה מספקת אחרת להבטחת ביצוע פסק הדין, יפקע הצו הזמני."

עוד אציין כי עניינו של סעד זמני זה, כבר נידון בפני במסגרת דיון קדם משפט אשר התקיים ביום 7/2/12. במסגרת אותו הדיון, הצדדים שטחו בפני את טענותיהם בעניינה של הבקשה לשינוי הסעד הזמני. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הוריתי לתובעים להוציא את חומרי הגלם וציוד הבניה מהבניין וביטלתי את איסור הכניסה לדירות, אשר הוטל על המשיבים במסגרתו של הסעד הזמני.

התובעים הגישו ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי אשר ביום 22/4/12 קיבל את הערעור באופן שבו הוא מאפשר לצדדים לחזור ולהשמיע את טענותיהם בעניין הבקשה בצורה מסודרת, תוך מתן שהות לצדדים להערך לכך. בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי ובסיומו של דיון מיום 25/11/12 קבעתי מועדים להגשת סיכומים מטעם הצדדים בעניין הבקשה. מועדים אלו נאלצתי להאריך מעת לעת בגין בקשות שונות של הצדדים סביב אותה הבקשה לשינוי הסעד הזמני וסביב מועדי הגשת הסיכומים ואורכם.

לאחר שהצדדים הגישו מסמכים רבים, אשר חלקם התייחסו לגוף הבקשה וחלקם סביב בקשות שונות על עצם הגשת אותם המסמכים, כאשר המסמכים שהוגשו לבית המשפט הוגשו בערבוביה והתפזרו לכל אורכו של התיק הממוחשב, הוריתי לצדדים ביום 4/4/13 כי כל המסמכים אשר הוגשו בעניין הסעד הזמני לתיק, יוצאו מהתיק וקבעתי מועדים להגשת הסיכומים בצורה מסודרת ולמתן החלטה בבקשה.

לאחר הקדמה זו אגש לדון לגופא של הבקשה.

על-מנת לזכות בסעד זמני, על התובע לבסס קיומם של שלושה תנאים כמפורט להלן.

הראשון, על מבקש הסעד הזמני להוכיח קיומה של עילת תביעה רצינית, זכות לכאורה וסיכויים טובים להצליח בתביעה, אשר על יסודם הוא מבקש סעד זמני עד לתום הדיון. כמו כן מטרת הסעד הזמני אמורה להיות תואמת ומשרתת הסעד העיקרי באופן אשר תאפשר את מימוש זכות התובע ככל שזה אכן יצליח להוכיח את תביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ