אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב. ניסנוב חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' ניסנוב ואח'

ב. ניסנוב חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' נ' ניסנוב ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
48092-07-11
11/10/2011
בפני השופט:
ענת זינגר

- נגד -
התובע:
1. ב. ניסנוב חברה לבנין ופיתוח בע"מ
2. בכור חי ניסנוב

הנתבע:
1. פנחס ניסנוב
2. ירון חממי
3. אריק חממי
4. יעקב נוסבוים
5. פסיה נוסבוים
6. שלמה צלר
7. שרה שפרה צלר
8. אברהם שמעון גבריאלוב
9. שרה סקולסקי
10. ארווינג ספרין
11. יעקב ספרין
12. אברהם יעקב קרליץ
13. מרים דבורה קרליץ

החלטה

לאחר עיון בכלל הטענות וההשלמות אני מוצאת להורות כדלקמן:

סכום העירבון יוגדל ל- 50,000 ₪ זאת בשים לב -

-לערכי הדירות,

-אפשרות לפגיעה גם בבעלי דירות בקומות התחתונות אשר ידרשו לבניה מעל דירותיהם לאחר אכלוסן,

-לטענות (החלוקות בשלב זה) בדבר אי ידיעת חלק מהמשיבים על המחלוקת הכספית עובר לרכישת זכויותיהם,

-וטענות באשר להיקף ייתרת החוב האפשרית, ביחס לבינוי שטרם הושלם.

השלמת העירבון לסכום האמור תושלם בתוך 14 יום ממועד מתן ההחלטה.

כמו כן - ככל שיש ממש בטענה שמי מטעם המבקשים פרץ את דלתות דירות משיבים 10-11 והוחלפו המנעולים, יש למסור מיידית לאותם משיבים מפתחות חלופיים. המשיבים האמורים יוכלו להיכנס לדירות רק לצורך כל הנדרש לקידום היתר בניה לדירות (כגון לקיחת מידות).

יוער כי לא מדובר בסעד במעמד צד אחד שכן נקבע דיון במעמד שני הצדדים וזה אף התקיים - אך המשיבים לא טרחו להגיש תגובה וכן לא להתייצב לדיון עם עדים רלוונטיים. מכל מקום, אפילו תאמר כי היה מדובר בסעד במעמד צד אחד - לא ברורות הטענות באשר להתחייבות בלתי מוגבלת בסכום, שכן זו הומצאה לתיק עוד בעת הגשת הבקשה.

אף שזכות התגובה והתשובה יוחדה רק לעניין גובה העירבון, אוסיף כי לא נעתרתי לבקשה לקבוע דיון נוסף, מקום בו עיקר הטענה שעלתה בדיון שהתקיים במעמד שני הצדדים היה כי לנוכח טענות נגדיות של משיב 1 הרי שאין כלל חוב או לחלופין זה קטן משמעותית מהנטען. נטען בדיון (ללא כל תמיכה) לרשלנות של המבקשים ולנזקים שגרמו אגב עבודתם בבניין. טענות אלה (שכאמור לא נתמכו בתצהיר) לא הועלו מטעם לא ברור, עת הוגשה תגובה מפורטת לבקשה. משזו הייתה למעשה המחלוקת העובדתית שדרשה דיון והטענה לא הועלתה עוד - ממילא לא נקבע דיון וההחלטה ניתנה על בסיס הטענות שהועלו בכתב.

נראה כי טוב יעשו המשיבים אם יפנו להגשת כתב ההגנה שכן אז יהא ניתן להעביר התיק לקביעת המותב שידון בו ולהתחיל בשמיעת הראיות לגוף התביעה. יוער כי נראה שבמקרה דנן תהא חפיפה למעשה בין הראיות בסעד הזמני והעיקרי ויהא ניתן לשמוע כלל האמור יחדיו.

ראוי עוד כי הצדדים ישקלו פניה למגשר וככל שירצו כי התיק יופנה למהו"ת באמצעות בית המשפט – יודיעו.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ב, 11 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ