אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 9774-01-14 חדד נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 9774-01-14 חדד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9774-01-14
17/02/2015
בפני השופטת:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
מערער:
יוסף חדד
עו"ד דודי איזק
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איילת ברעם
פסק דין
 

 

   
 

1.לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 30.10.13 (להלן: "הוועדה"), לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995.

 

2.ועדה רפואית לעררים מיום 2.5.12, קבעה למערער 5% נכות לפי סעיף 11(2) (א)-(ב) (מותאם) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: התקנות) וכן 15% נכות לפי סעיף 29(6) (II) - (III) (מותאם).

 

3.המערער הגיש בקשה לדיון מחדש במצבו. ועדה מיום 30.10.13 קבעה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער.

על החלטה זו הוגש הערעור שלפני.

 

טיעוני הצדדים

 

4.לטענת המערער, הנכות שנקבעה על ידי הוועדה אינה משקפת את מצבו הרפואי. המערער הוסיף, כי הוועדה לא נתנה דעתה כראוי לחוות דעתו של ד"ר טיטיון. עוד טען המערער, כי אין זה סביר ששלושה חודשים בלבד לאחר מתן החלטת הוועדה, קבעה ד"ר טרבס, נוירולוגית שנמנתה על חברי הוועדה, כי מצבו של מהערער מתאים ל 30% נכות, לפי סעיף 29(6) (III) לתוספת לתקנות, שעה שהוועדה קבעה למערער 15% נכות לפי סעיף 29(6) (II) - (III) (מותאם). בנסיבות אלה, עתר המערער להחלפת הרכב הוועדה.

 

5.לטענת המשיב, לא נפל כל פגם בהחלטת הוועדה. הוועדה מצאה כי הממצא ב-EMG הוא בעל ביטוי קליני קל. לפיכך, ברורה מסקנתה, שלא לקבל את חוות דעתו של ד"ר טיטיון, שהמליץ על מתן אחוזי נכות לפי סעיף 29(6) (III), הקובע 30% נכות בגין neuritis בצורה קשה.

באשר לטענה לפיה ד"ר טרבס המליצה זמן קצר לאחר החלטת הוועדה על מתן 30% נכות לפי סעיף 29(6) (III), טען המשיב כי אין סתירה של ממש בין שתי חוות הדעת, משחוות הדעת הפרטית שניתנה למערער לאחר מועד התכנסות הוועדה לא נסמכה על ממצאים קליניים אלא על תלונות המערער בלבד ועל ממצאים קליניים, ומכל מקום, המדובר במסמך המאוחר למועד התכנסות הוועדה.

 

דיון והכרעה

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי כי דין הערעור להתקבל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ