אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 45213-03-14.07

ב"ל 45213-03-14.07

תאריך פרסום : 09/12/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
45213-03-14
07/09/2014
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ח. ח
עו"ד חוסאם חוג'יראת
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רינת מישאל
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 13/1/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 5% מיום 26/8/13, בגין הפרעה קלה בעצב המדיאני מימין, לפי פריט ליקוי 31(4)(א)(I) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 ("ההחלטה").

 

2.הוועדה התכנסה ביום 13/1/14 לדון בערר המשיב, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לנוירוכירורגיה ומומחה לראומטולוגיה. הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים שעמדו לפניה, לרבות בדיקות EMG, הקשיבה לתלונות המערער וערכה לו בדיקה קלינית. הוועדה ציינה כי "קיים דלדול מזערי במסה הטנרית הימנית אך לא השמאלית". הוועדה הוסיפה כי מבחן טינל שלילי דו צדדי ומבחן פאלן חיובי מימין ושלילי משמאל. הוועדה קבעה כי הנכות בגין הפרעה קלה מאד בעצב המדיאני הימני הינה בשיעור 5%, ואילו בצד השמאלי אין נכות תפקודית או עצבית. לפיכך, התקבל ערר המשיב ונקבעה למערער נכות יציבה בשיעור 5%.

 

טענות הצדדים

 

3.טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה התעלמה מבדיקת EMG המצביעה על תסמונת תעלה קרפלית בינונית מימין וקלה משמאל. לפי הטענה, נוכח קיומה של בדיקה אובייקטיבית כאמור, שגתה הוועדה משלא קבעה למערער נכות גבוהה יותר לפי פריט ליקוי 31.

 

4.לטענת המשיב, לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה; ההחלטה מנומקת ומפורטת כדבעי; מסקנת הוועדה תואמת את הממצאים הרפואיים; הוועדה התייחסה לכל המסמכים הרפואיים הדורשים התייחסות.

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

 

5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות, ולא מצאתי טעם משפטי המצדיק התערבות בהחלטת הוועדה.

 

6.הוועדה יצאה ידי חובת ההתייחסות לשתי בדיקות EMG שעמדו לפניה, אחת מיום 26/1/12 והשנייה מיום 26/8/13. בסעיף 21 לפרוטוקול פירטה הוועדה את ממצאי הבדיקה השנייה, וציינה כי "מדובר בתסמונת תעלה קרפלית מימין בצורה בינונית ומשמאל בצורה קלה". עם זאת, הוועדה הבהירה כי בבדיקתה הקלינית נמצא דלדול מזערי ביד ימין, העולה כדי הפרעה קלה מאד בעצב המדיאני, ואילו ביד שמאל לא נמצאו ממצאים המעידים על נכות תפקודית או עצבית.

 

7.נוכח ממצאי הבדיקה הקלינית, בה לא נמצאו סימנים לתסמונת תעלה קרפלית דו צדדית, מקובלת עלי טענת המשיב לפיה הוועדה רשאית להעדיף את ממצאיה הקלינים על פני בבדיקת ה- EMG.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ