אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 26797-02-14 סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 26797-02-14 סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
26797-02-14
02/11/2014
בפני השופט:
יוסף יוספי

- נגד -
המערער:
פרוספר סויסה
עו"ד ליאורה קמינצקי פורת
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד לימור ליבדרו
פסק דין

 

 

1.בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 05/02/2014, אשר קבעה למערער דרגת נכות בשיעור 0%.

 

2.הוועדה לעררים התכנסה מכוח פסק דין של כב' השופט יוחנן כהן, שניתן בתיק בל 46728-06-13, ובו נקבע ביחס לשאלת הפגיעה האורטופדית בעמוד השדרה כדלהלן:

 

"לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפרוטוקול הוועדה, שוכנעתי כי יש לקבל את הערעור אך בחלקו, בנוגע לקביעת הוועדה לגבי הפגימה בגב, ואפרט. הוועדה נדרשה בהתאם להוראות פסק הדין להתייחס למסמך ספציפי מיום 13/06/2011, יום קרות התאונה בו נרשם "לצד האיבר הנפגע כי המערער נפל על האגן". הוועדה בהחלטתה לא התייחסה למסמך האמור, אלא למסמך מאוחר יותר מיום 09/08/2011. בנסיבות אלו, יש להחזיר את עניינו של המערער על מנת שהוועדה תמלא אחר הוראות פסק הדין, ותתייחס לאמור למסמך מיום 13/06/2011 בדבר נפילה על האגן.

... לאור האמור לעיל, עניינו של המערער יוחזר לוועדה לעררים באותו הרכב על מנת שתשלים את מלאכתה, ותתייחס למסמך מיום 13/06/2011, כאמור בסעיף ב' לפסק הדין מיום 20/02/2013. הוועדה תזמן את המערער ובא כוחו לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בעניין הפגיעה בעמוד השדרה המותני.

לא מצאתי בנימוקי הבקשה הצדקה לשנות הרכב הוועדה שכן לא עולה מהחלטת הוועדה כי היא "נעולה" בדעתה. לפיכך, עניינו של המערער מוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת שתשלים את מלאכתה...".

 

2.למען הסדר הטוב והבאת מלוא התמונה אציין, כי קודם לפסק הדין של כב' השופט יוחנן כהן ניתן ביום 20/02/2013 פסק דין בהסכמה בהמלצת בית הדין, ובו נקבע לגבי עמוד השדרה בהאי לישנא:

 

"א.הוועדה תנמק קביעתה כי לא קיים קשר סיבתי בין הפגיעה בעמוד שדרה מותני לבין התאונה תוך שתתייחס למסמך מיום 13/06/2011 (נספח ב' לנימוקי הערעור) בו נרשם "לצד האיבר הנפגע כי המערער נפל על האגן". ככל שהוועדה תשנה מהחלטתה בנושא הקשר הסיבתי, הוועדה תתייחס לבדיקת ה-CT (מיום 28/08/2011) ומיפוי העצמות (מיום 15/08/2011).

 

ב.הוועדה תזמן את המערער וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בנושאים הנ"ל".

 

3.עיקר טענות המערער:

 

א.הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין. הוועדה שגתה עת לא התייחסה באופן ענייני לרישום במסמך מיום 13/06/2011, יום קרות התאונה. במסמך נרשם כי המערער נפל על האגן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ