אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 14090-03-1428 אלברט לוגסי נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 14090-03-1428 אלברט לוגסי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע
14090-03-14
28/08/2014
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
המערער:
אלברט לוגסי
עו"ד ווסר אדוארדו
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אורי רייך
פסק דין

 

 

1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לגמלת ניידות מיום 8.1.14 אשר קבעה, כי נכותו של המערער אינה נכללת ברשימת הליקויים בהתאם להסכם בדבר גמלת הניידות (להלן: "הוועדה").

 

רקע עובדתי

 

2.ועדה מחוזית אשר התכנסה לדון בעניינו של המערער ביום 1.10.13 (להלן: "הוועדה המחוזית") קבעה כי המערער סובל מ"פולינריטיס סכרתית קשה, עם פגיעה תחושתית בעיקר. הפרעות בתחושה עמוקה, עם אטכסיה סנסורית" וכי מוגבלותו תואמת את סעיף א (7) (ב) (1) חלקי לרשימת הליקויים המקנה לו 50% מוגבלות בניידות.

 

3.על החלטת הוועדה המחוזית הגיש המשיב ערר לוועדה רפואית לעררים.

 

4.ביום 8.1.14 התכנסה הוועדה הרפואית לעררים (ניידות) לדון בערר המשיב. הוועדה קיבלה את ערר המשיב וקבעה כי ליקויי המערער אינם מקנים לו נכות על פי רשימת הליקויים שבהסכם הניידות.

על החלטה זו הוגש הערעור שלפני.

 

טענות הצדדים

 

5.לטענת המערער, הוועדה לא התייחסה למסקנותיה של הוועדה המחוזית ולא הבהירה ממה נובע ההבדל בין מסקנותיה למסקנות הוועדה המחוזית, כאשר שתי הוועדות עיינו באותו מסמך. לטענתו, על הוועדה חלה החובה לנמק סטייתה מהחלטת הוועדה מהדרג הראשון ומשלא עשתה כן, מדובר בטעות משפטית המצדיקה את השבת עניינו של המערער לוועדה על מנת שתפרט ותנמק החלטתה.

באשר להפניית המשיב לפסק הדין בבר"ע 46769-03-14, המוסד לביטוח לאומי נ' חגי מדעי (ניתן ביום 9.4.14) (להלן: "פס"ד חגי מדעי") טוען המערער כי פסק הדין האמור קובע כי ועדה לעררים רשאית לסטות מהחלטת ועדה מחוזית, אך אין הוא קובע כי ועדת העררים פטורה ממתן הנמקה לסטייה.

 

6.לטענת המשיב, הוועדה מדרג שני הינה עצמאית הן לענין קביעת הממצאים והן לענין קביעת המסקנות. הוועדה אינה חייבת לנמק סטייה מהחלטה לא חלוטה של ועדה קודמת. המשיב מפנה לפסק דין חגי מדעי וטוען כי משנמצאו פערים משמעותיים בין ממצאי בדיקות הוועדות, כגון הימצאות אטכסיה בוועדה המחוזית אך לא בוועדה לעררים, הרי שהוועדה הייתה רשאית להגיע למסקנה שונה ממסקנתה של הוועדה המחוזית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ