אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בת אור תעשיות אלקטרוכימיות בע'מ נ' רדוויל בע"מ ואח'

בת אור תעשיות אלקטרוכימיות בע'מ נ' רדוויל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5428-12-10
19/09/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
בת אור תעשיות אלקטרוכימיות בע " מ ע"י ב"כ עוה"ד זיילר וקדם
הנתבע:
1. רדוויל בע"מ
2. ראן-רד אנלימיטד נטוורקינג בע"מ

החלטה

התובעת עותרת לגילוי המסמכים הספציפיים המופיעים במכתב הדרישה מיום 27/3/11 וכן לאפשר לה לעיין בהם. בנוסף, עותרת התובעת להורות לנתבעות להשיב לשאלות שלא נענו או ליתן מענה משלים לשאלות שלא נענו כנדרש.

התביעה נסבה על הפרה נטענת של הסכם שכירות.

על פי כתב התביעה, בבעלות התובעת מגרשים מסוימים באזור רמת החייל בתל אביב.

בחודש אוגוסט שנת 2000 פנתה התובעת בהזמנה לקבלת הצעות התקשרות בעסקת קומבינציה להקמת פרויקט משרדים ומסחר (להלן: "הפרויקט"), וזאת על מנת לספק תזרים מזומנים לתובעת, כבר במועד שבו אמור היה הפרויקט להסתיים. בשלב מסוים, התנהל משא ומתן בין הצדדים, ובסופו של דבר, ביום 2/1/01, נחתם הסכם הקומבינציה

.

התובעת טוענת, כי הנתבעות הן שחתמו על ההסכם, ולמיטב ידיעתה, אלו הן שתי חברות "ריקות", אשר פעילותן היחידה היא לצרכי הפרויקט שהוקם, ואין להן נכסים למעט חלקיהן היחסיים בפרויקט. עם זאת, מדגישה התובעת, כי הנתבעות הן חלק מקבוצת "רד בינת", בבעלות האחים יהודה וזהר זיסאפל, הכוללת עשרות חברות, ומתמחה, בין היתר, ביזמות נדל"ן ובניה רחבת היקף, ומנוהלות על ידי הנהלת הקבוצה.

בהמשך לכך, נחתמו בין הצדדים הסכמים נוספים ותוספות להם. לאחר חתימת ההסכמים, התברר כי הנתבעות ניסו להתנער מקיומם ולא לקיים חלקים מהם, אלא אם כן, תשולם להם תמורה נוספת עבור חיובן הקיים.

בעקבות הפרות הסכם הקומבינציה, הגישה התובעת, ביום 1/2/09 כתב תביעה מכח תנית בוררות המעוגנת בהסכם הקומבינציה בין הצדדים, אך בהתאם לבקשת הנתבעות, הוצאו ענייני הסכם השכירות מתוך הליך הבוררות, ובסוגיה זו, הוגשה התביעה הנוכחית.

בכתב התביעה, מפורטות ההפרות הנטענות השונות של הסכם השכירות, וביניהן, אי תשלום דמי שכירות עבור מלוא שטחי הפרויקט. בהקשר זה, טוענת התובעת, כי על פי סעיף 6.5 להסכם השכירות, דמי השכירות ייקבעו בשלב הראשוני על פי השטחים המפורטים בהיתר הבניה, ו- 90 יום לפני מסירת החזקה במושכר, תבוצע מדידה בפועל של השטחים, ועל פי מדידה זו ישולמו דמי השכירות לתובעת.

התובעת טוענת, כי השיטה המקובלת למדידת שטחים בשכירויות מסחריות, היא מקיר חיצוני לקיר חיצוני, ומדידה זו היא גם המתחייבת על פי ההסכם.

לטענת התובעת, למרות חיובי הסכם השכירות, הנתבעות לא ביצעו את המדידה במשך תקופה ארוכה, ובסופו של דבר, נערכה המדידה רק בשנת 2006, על ידי המודד (המוסכם) מר נתן וקס, וממנה עולה כי בהתאם לשיטת המדידה המקובלת, כלומר, מקיר חיצוני לקיר חיצוני, שהיא גם המתחייבת בנסיבות העניין, גדולים בפועל שטחי הפרויקט בכ- 15% מאלה שלפיהם משלמות הנתבעות דמי שכירות לתובעת. התובעת מציינת, כי תוצאות המדידה אינן כוללות את הקומה המפולשת, אשר הנתבעות לא אפשרו להשלים את מדידתה.

התובעת מעריכה את חוב הנתבעות בגובה ההפרש בין שיעור דמי השכירות לה היא זכאית בהתאם לשטחי הפרויקט כפי שנמדדו בפועל לשיטתה, לבין דמי השכירות המשולמים, עבור התקופה שעד ליום 1/10/10, בסכום של 9,367,443 ₪ בתוספת מע"מ.

התובעת מציינת, כי טרם הסתיימה תקופת השכירות, ולכן ככל שהנתבעות תשלמנה דמי שכירות שלא על פי שטחי הפרויקט, יצטברו סכומי חוב נוספים.

בנוסף, טוענת התובעת, כי הנתבעות לא שילמו דמי שכירות מלאים עבור השטחים בקומה המפולשת, אך הערכת סכום החוב בהקשר זה טעונה מדידה ובקרה של השטחים.

מעבר לכך, נסבה התביעה גם על הטענה בדבר אי הכללת סעיף בהסכמי שכירות המשנה לפיו ביטול הסכם השכירות עם הנתבעות מוביל, באופן אוטומטי, לביטול הסכם שכירות המשנה.

התובעת עותרת לתשלום סכום של 19,395,796 ₪, בגין רכיבי תביעה אלה.

בכתב ההגנה, טוענות הנתבעות, כי דמי השכירות משולמים בהתאם להוראות הסכם השכירות, וכך גם סיווג השטחים לעניין תשלום דמי השכירות, נעשה על פי הוראות ההסכם.

כעת, כאמור, עותרת התובעת לגילוי מסמכים ומענה על שאלות אשר, לטענתה, הם רלוונטיים לסוגיות נשוא התביעה.

ברע"א 4234/11 גוטקינד נ' אלקרא (2/8/11), נקבע, באשר להיקפו הראוי של עקרון הגילוי, ונקבע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ