אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בתי-ארזים חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נ' אמירי זיכרון יעקב בע"מ

בתי-ארזים חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נ' אמירי זיכרון יעקב בע"מ

תאריך פרסום : 16/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
18296-09-11
11/12/2011
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
בתי-ארזים חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ
הנתבע:
אמירי זיכרון יעקב בע"מ

החלטה

בקשה לשחרור ערבות מופקדת, ובקשה לסילוק התביעה על הסף:

1. ביום 10.1.11 ניתן פסק דין בת.א. 1801-09-09 בבית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט סוקול).

הנתבעת שבפני (להלן: " אמירי זיכרון") היתה התובעת באותו תיק, והתובעת דכאן (להלן: "בתי ארזים") היתה הנתבעת . לא אכנס בגדרה של החלטה זו לפרטי פרטיו של הסכסוך. בתמצית, דובר בטענה לעסקאות נוגדות במקרקעין, ובגדרו של פסק הדין הוכרע כי אין כלל צורך לדון בתחרות שבין העסקאות: שכן ההתחייבות לה טענה אמירי זיכרון (לרכישת המקרקעין מבית ארזים) ממילא לא השתכללה לכדי הסכם מכר מחייב. לכן ממילא לא היה בסיס לתביעת אמירי זיכרון לאכוף אותו הסכם מכר שלא השתכלל.

2. בסייפת פסה"ד ניתנה החלטה שהצדדים יתנו עמדה לגבי הערבויות שהופקדו בתיק. מדובר בערבות ועירבון בהן חויבה אמירי זיכרון בגדרם של צוי מניעה שניתנו לטובתה, ולא איפשרו לבתי ארזים להשלים המכר של מקרקעי המריבה לחברה אחרת. אותם סעדים זמניים פקעו עם מתן פסה"ד מיום 10.1.11.

הנתבעים, כולל בתי ארזים, הגיבו שהם מבקשים שהערבויות לא תוחזרנה כדי לאפשר להם לפעול לפי מתווה תקנה 371 לתקנות סדר הדין האזרחי. אמירי זיכרון ביקשה להשיב לה הערבויות.

בהחלטת ביהמ"ש המחוזי מיום 8.2.11 אוזכר הכלל כי מימוש עירבון אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק ודי בעצם קיומו של נזק, לרבות הוצאות משפט; ואילו מימוש ערבות מותנה בהוכחת נזק על דרך הגשת בקשה לתיק או תביעה עצמאית. בהחלטה נקבע כי מתוך סך של 2.6 מליון ש"ח שהפקידה אמירי זיכרון, יוחזרו לה 1.5 מליון ₪; ויתרת הערבויות, כמו גם עירבון ע"ס 15000 ש"י יוותרו מופקדים, אלא אם יגיש מי מן הנתבעים בקשה למימושם עד 10.3.11.

3. בתי ארזים הגישה בקשה לחילוט העירבון והערבות עד לסך כולל של 463,860 ₪ ובקשה שיתרת הערבות שנותרה תיוותר מופקדת לתקופת 6 חודש כדי לאפשר לה להגיש בקשות חדשות לחילוט הערובה עם התגבשות הנזקים. בהחלטה מיום 12.6.11, החליט בית המשפט המחוזי כי העירבון יוחזר לאמירי זיכרון, ואילו הערבות תיוותר מופקדת עד להכרעה בתובענה לנזקי צו המניעה שתוגש על ידי בתי ארזים לבית משפט השלום, ובלבד שזו תוגש בתוך 45 יום , שאחרת תושב הערבות לאמירי זיכרון.

4. ב 6.9.11 הוגשה תובענה זו על ידי בתי ארזים , ויומיים אח"כ התבקש על ידה – וניתן על ידי – צו שימנע חילוט הערבויות המופקדות. כך, לנוכח הגשת התביעה במועד (הפגרה לא נזכרה במנין הימים בהחלטה מיום 12.6.11).

5. אמירי זיכרון מצידה, הגישה בקשה לביטול ההחלטה האחרונה, ושחרור כספי הערבויות: טענתה העיקרית (לא הבלעדית) הנה שהתביעה הוגשה ע"ס 176,106 ₪ בלבד, ואילו הערובה שעיכוב שחרורה התבקש הנה על סך 1.1 מליון ₪ (1,050,000 ₪ מזומן והיתרה בערבות בנקאית). ואף מן הסך של 176,000 ₪ יש להפחית 15,500 ₪ שבתי ארזים קיזזה (צורפה הודעת קיזוז).

לגבי הסך האחרון – יש לומר שבתי ארזים בתגובתה מודה אכן בקיזוז האמור אך טוענת להפחתה בסכום נמוך יותר של 14,000 ₪ (בגין סכום הוצאות קטן בו חויבה אמירי זכרון).

6. וזו לשון תקנה 371(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי:

"לא הוגשה לבית המשפט תובענה או בקשה לפיצויים בגין נזק עקב מתן הצו הזמני, בתוך שישה חודשים מהמועד שפקע הצו הזמני, יוחזר למבקש כתב הערבות; בית המשפט רשאי לקבוע מועד אחר אם ראה שהדבר מוצדק, מטעמים מיוחדים שיירשמו."

ששת החודשים האמורים בתקנה חלפו ביום 9.7.11. אמירי זיכרון מודה כי ביהמ"ש המחוזי אכן קבע מועד אחר, בהחלטתו האמורה מיום 12.9.11, כך שהתובענה הוגשה במועד. אלא שמשעה שהוגשה ע"ס 176,106 ₪ בלבד הרי שיתרת הסכומים בגינם התבקש על ידי בתי ארזים לעכב את יתרת הערובה מעבר לסך הנתבע – טרם נתבעו. משכך – פקעה לשיטת אמירי זיכרון זכותה של בתי ארזים לעכב כל חלק שבערובה בגין סכומים שטרם נתבעו.

7. א. הסך של 176,106 ₪ נתבע בשל הפרשי ריבית "משפטית" (לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה): בשל עיכוב תשלומי התמורה מאותה חברה שרכשה המקרקעין מבתי ארזים, לנוכח צוי המניעה. לפי הנטען השתלמה התמורה או חלקה כשהיא מוצמדת בלבד, על פי ההסכם שבין בתי ארזים לבין החברה הרוכשת.

ב. לאמירי זיכרון טענות אף ביחס לסכום התביעה האמור וההצדקה ליתן עיכוב בגינו (גם לאחר ההפחתה האמורה ממנו בסך של 14,000 ₪). אזכיר חלקן בהמשך, אף כי מקומן יכירן בכתב ההגנה .

ג. רלבנטית כרגע תשובת בתי ארזים לפיה כבר בכתב התביעה ציינה כי היא עשויה להיות מחויבת ביתר בתשלומי מס שבח והיטל השבחה, בשל דחית התשלום בעטיו של צו המניעה, ולפיכך התבקש בית המשפט בכתב התביעה להורות על עיכוב הערבויות בסך נוסף של 800,000 ₪ שמעבר לסכום התביעה. הטענה כאן היא לדחיית תשלומי התמורה שהיו אמורים לספק גם מקור פיננסי לתשלום מס השבח והיטל ההשבחה: בהסכם בין בתי ארזים לבין החברה הרוכשת, הותנה שבמקרה של צו שיפוטי המונע ביצוע וקיום העסקה במלואה או חלקה ידחה המועד לביצוע כל תשלום ע"ח התמורה בעוד 30 ימי עבודה מיום הסרת המניעה (סע' 6.3 להסכם). לנוכח צו המניעה (שבוטל וחודש) עוכבה העברת סך קרן של 22 מליון ₪ לבתי ארזים (בצירוף מע"מ): מדובר על סכומים לפני מע"מ של 3 מליון ₪, 6 מליון ₪ ו 13 מליון ₪, שהיו אמורים להשתלם בנקודות זמן שונות בהסכם, ולא שולמו במועד לאור צו המניעה. שני הסכומים הראשונים שולמו לבסוף – כשהם כאמור מוצמדים בלבד, בלא תוספת ריבית, לפי הוראות החוזה מול החברה הרוכשת.

ד. ביחס לסכום האחרון של 13 מליון ₪ – לאור העיכוב בתשלומו שהתובעת מייחסת לצו המניעה יש נזק צפוי שטרם התגבש, בשל ריביות על היטל השבחה ומס שבח שעוכב תשלומם לנוכח דחיית תשלומי התמורה.

ביחס לאותו עיכוב: נטען שלאור הצו לא היה טעם מעשי לפעול להסרת "הערות ביהמ"ש" מנסח הטאבו. מדובר בהערות שנרשמו לאור החלטה של ביהמ"ש לענייני משפחה, ומנעו אף הן השלמת התמורה מן הרוכשת עד להסרתן. זאת בנוסף למניעה הנוספת הנעוצה בסע' 6.3 להסכם שאוזכר לעיל.

אומדן הנזק של התובעת שטרם התגבש מסתכם בקירוב בסך של 800,000 ₪ (סך הערבויות הנוסף שעיכובן מתבקש מעבר לסכום התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ